2а-795/2024 (М-30/2024)

55RS0№-66

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9, помощник судьи – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело

административный истец: ФИО1,

административные ответчики:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № ФИО4 по 

<

адрес>» (представитель ФИО2, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (представитель ФИО3, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (представитель ФИО3, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

предмет административного иска: об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 ФИО4 по 

<

адрес>, обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000,00 руб., просит признать незаконными действия ФКУ «Исправительная колония № ФИО4 по 

<

адрес>», выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отделении и отрядах №, 5, 6, в отсутствии холодильника и стеллажей для хранения продуктов в карантинном отделении и отряде № в период отбывания административным ответчиком наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в период отбывания наказания ему не были обеспечены гуманные условия отбывания наказания, не соблюдалось требование об охране здоровья заключенных, не соблюдались санитарно-эпидемиологические требования, не были созданы условия для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. Условия отбывания наказания не соответствовали нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Относительно пропуска срока обращения в суд пояснил, что он почти постоянно находится в исправительных учреждениях, освобождался на незначительные периоды времени. С даты принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дополнен статьёй 227.1, устанавливающей право административного истца заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, ФИО1 постоянно находился в местах лишения свободы.

Представитель административных ответчиков – РФ в лице ФИО6, ФИО4 по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании не признала требования административного истца. Представила письменный отзыв (т.1 л.д.95), в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку нормы положенности в учреждении соблюдались, с жалобами в период отбывания наказания ФИО1 не обращался, кроме того, с аналогичным административным иском в суд ранее обращался заключенный ФИО5, которому отказано в удовлетворении административного иска. При этом период пребывания ФИО5 начался раньше прибытия ФИО1 и закончился позже, чем освободился ФИО1 ФИО4 представила ходатайство о применении к административному истцу последствий срока обращения в суд в виде отказа в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес> условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77).

Представитель административного ответчика – ФКУ КП-12 ФИО4 по 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании не признал требования административного истца. Представил письменный отзыв (т.1 л.д.101), аналогичный по содержанию отзыву представителя РФ в лице ФИО6, ФИО4 по 

<

адрес> – ФИО3

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а ФИО4 характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из вводной части исключено указание на судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части без изменений.

Наказание по данному приговору ФИО1 отбывал в ФКУ «Исправительная колония № ФИО4 по 

<

адрес>». Прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Исправительная колония № ФИО4 по 

<

адрес>» переименовано в ФКУ «Колония-поселение № ФИО4 по 

<

адрес>» на основании ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного истца о том, что в карантинном отделении учреждения и в помещениях отрядов №, 5 и 6 отсутствовала горячая вода, являются не состоятельными. 

Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной ФИО6 Минюста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, признанной утратившей силу ФИО6 Минюста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, предусматривалось требование о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Согласно техническим паспортам на помещения карантинного отряда (т.1 л.д.143), на помещения отрядов № (т.1 л.д.160), № (т.1 л.д.153) и № (т.1 л.д.169), в зданиях имеется отопление и горячее водоснабжение. 

Административный истец полагает, что в отсутствие доказательств наличия инженерных сетей, обеспечивающих подводку горячей воды к умывальникам во всех помещениях, в которых за время отбывания наказания содержался административный истец, нельзя считать данный факт доказанным.

Данный довод административного истца, а ФИО4 его ходатайство о признании представленных административными ответчиками копий технических паспортом недопустимыми доказательствами отклонены судом, поскольку технический паспорт не может быть признан недействительным из-за отсутствия в нём сведений, детализирующих инженерные коммуникации здания. Технический паспорт здания содержит описание объекта недвижимости для целей государственного кадастрового учета информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. 

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а ФИО4 иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п. 2.4.1 Устава учреждения и выписки из ЕГРЮЛ учреждение имеет право оказывать услуги по поставке (передаче) пара и горячей воды (тепловой энергии), по водоснабжению и водоотведению. У ФКУ ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес> имеется собственная котельная, с помощью которой производится отопление и горячее водоснабжение учреждения. Котельная ФКУ ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер И27- 00015-004. ФКУ ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес> для бесперебойной работы котельной заключало договоры на поставку мазута топочного, угля каменного. ФИО4 по 

<

адрес> закупало мазут топочный и осуществляло централизованные поставки в учреждение. Для поддержания котельной в работоспособном состоянии учреждением регулярно проводились профилактические и ремонтные работы. Таким образом, котельная учреждения котельно-печным топливом обеспечивалась в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что в отряде отсутствовал холодильник, являются не состоятельными. Приложением № к ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в общежитии имеется кухня, в которой предусматривается наличие холодильника в количестве 2-3 шт. Указанные нормы положенности учреждением соблюдались.

В настоящее время отсутствуют первичные документы по выбытию и перемещению нефинансовых активов, поскольку они были уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения в соответствии с пунктом 239 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

В подтверждение вывода суда об отсутствии заявленных в административном иске нарушений свидетельствует ФИО4 тот факт, что в период отбывания наказания ФИО1 не обращался к администрации ФКУ ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес> с жалобами на ненадлежащие условия содержания. Данный факт не отрицается административным истцом и подтверждается копиями журналов, представленных административными ответчиками в материалы административного дела. В журналах приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи ФИО1 на прием к руководству с жалобами на ненадлежащие условия содержания.

Следует отметить, что ранее Октябрьским районным судом 

<

адрес> рассмотрено административное дело №а-3046/2022 по административному иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ФИО4 по 

<

адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. ФИО5, который отбывал наказание в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске указывал, в частности, на отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и на отсутствие холодильника.

В ходе рассмотрения административного дела №а-3046/2022 по административному иску ФИО5 судом был сделан запрос в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на предмет наличия жалоб от ФИО5 либо других осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № ФИО4 по 

<

адрес>», а именно:

- нехватка спальных мест;

- не обеспечение посудой;

- необеспечение спальными принадлежностями;

- нарушение установленной периодичности помывки в душевой;

- антисанитарное состояние душевой;

- переполненные камеры (недостаточность площади помещения на одного заключенного);

- отсутствие горячей воды;

- отсутствие помещения для сушки вещей;

- нарушение температурного и влажностного режима в помещениях для содержания осужденных;

- централизованное водоснабжение ненадлежащего качества.

Проводились ли проверки по обращениям, если таковые поступали; выявлялись ли нарушения в результате проверки Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ФИО4 по 

<

адрес>», какие меры по устранению приняты.

На запрос был получен ответ за подписью и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО11, согласно которому в соответствии с пунктом 85 Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденных ФИО6 Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки хранения надзорных производств по обращениям составляют 3 года. В связи с этим предоставить сведения об обращениях осужденных об оспаривании условий содержания в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду уничтожения надзорных производств.

ФИО4 в ответе указано, что в период с 2008 по 2013 годы Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проверки ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>» по указанным в запросе вопросам не проводились, нарушения не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

По результатам рассмотрения административного дела №а-3046/2022 по административному иску ФИО5 судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного дела №а-3046/2022 по административному иску ФИО5 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного иска ФИО5 было установлено, что он отбывал наказание в том числе в отрядах №, 5 и 6. К материалам административного дела №а-3046/2022 по административному иску ФИО5 приобщены копии технических паспортов на здание и помещение общежития отряда 7,8. Содержание информации относительно горячего водоснабжения в данной копии технического паспорта аналогичное имеющемуся в копиях технических паспортов, представленных административными ответчиками в материалы административного дела по административному иску ФИО1 на здание МСЧ (карантин) - т.1 л.д.144-оборот), здание общежития отряда 9-10 (5 отряд) - т.1 л.д.154-оборот, здание общежития отряда 1-6 (2 отряд) - т.1 л.д.163.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований считать доказанным факт надлежащего обеспечения горячим водоснабжением, а ФИО4 холодильниками по нормам положенности помещений, в которых административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>».

Что касается довода об отсутствии в помещениях исправительного учреждения стеллажей для хранения продуктов в комнате хранения продуктов питания и приема пищи - суд приходит к выводу о том, что административное исковое требование о допущенных нарушениях в данной части не нашло своего подтверждения соответствующими доказательствами. Представители административных ответчиков утверждают о соблюдении требований ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", согласно которому осужденные были обеспечены стеллажами для хранения продуктов в комнате хранения продуктов питания и приема пищи из расчета 1 ячейка на 1 человека (п. 6 раздела 1 Приложения № к ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №). В обоснование ссылаются на отсутствие выявленных нарушений при проверках и отсутствие жалоб осужденного ФИО1 в период отбывания наказания и в последующие 10 лет и 7 месяцев.

ФИО4 следует отметить, что в обоснование довода о нуждающихся в судебной защите нарушениях условий содержания в части наличия холодильника и стеллажей в комнате приема пищи административный истец указал, что они требовались для хранения скоропортящихся продуктов питания, которые ему передавали с передачами родственники. Между тем, в силу приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО6 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, виды продуктов питания, требующие тепловую обработку, продукты домашнего консервирования запрещено иметь при себе осужденным и получать данные продукты в передачах, посылках, бандеролях, а ФИО4 запрещено их приобретать.

К психологу, к медицинскому работнику с жалобами на чувства страха, тоски или неполноценности, на нарушение здоровья, вызванные ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, административный истец не обращался. 

Условия отбывания наказания очевидно не создали у ФИО1 предосудительного отношения к противоправному поведению, влекущему необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы. Так, рассматриваемый период времени отбывания наказания в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>» являлся для административного истца не первым. Ранее ФИО12 отбывал наказание в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения вновь совершил преступление, повлекшее назначение наказания в виде лишения свободы и отбывание наказания вновь в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>». После освобождения ДД.ММ.ГГГГ вновь осужден к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом собранных в ходе рассмотрения административного дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что жалоба административного истца по прошествии более 10 лет и 7 месяцев после второго освобождения от отбывания наказания в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>» не может свидетельствовать о существовании и реальности указанных в административном исковом заявлении проблем. 

То есть условия, в которых ФИО1 отбывал наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>», очевидно не могут быть признаны нечеловеческими либо унижающими человеческое достоинство, свидетельствующими о жестоком обращении с осужденным. Страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, административный истец явно не испытывал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении администрацией исправительного учреждения прав административного истца, нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>» в ходе рассмотрения административного дела не установлены. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно статье 5 названного закона он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования (часть 1); в течение 180 дней со дня его вступления в силу лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу поименованного закона, может обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (часть 2).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а ФИО4 в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец обратился в суд по прошествии более 10 лет и 7 месяцев после истечения второго срока отбывания наказания в ФКУ «ИК-12 ФИО4 по 

<

адрес>» и, соответственно, после прекращения обстоятельств, в связи с которыми заявлен административный иск. Уважительной причиной пропуска срока называет постоянное нахождение в местах лишения свободы.

По информации ГИАЦ (т.3 л.д.61-67) ФИО1 находился на свободе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее предъявлял аналогичный административный иск в отношении исправительных учреждений, расположенных в 

<

адрес>, его требования были удовлетворены. ФИО4 ФИО1 в судебном заседании утверждал, что имеет юридическое образование. 

На сайте Мурманского областного суда первое дело с участием ФИО1 зарегистрировано по оспариванию решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по событию, имевшему место в октябре 2018 года.

По отсутствию горячего водоснабжения в ФКУ ИК-23 ФИО4 по 

<

адрес> ФИО1 обращался в Ловозерский районный суд 

<

адрес>, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного дела административными ответчиками не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в камере ШИЗО, где ФИО1 содержался непрерывно 35 суток в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд не признаёт уважительной указанную административным истцом причину пропуска срока обращения в суд. По убеждению суда, постоянное пребывание в местах лишения свободы начиная с ДД.ММ.ГГГГ не препятствует реализации прав осужденного на обращение за судебной защитой, не препятствует осуществлению переписки.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № ФИО4 по 

<

адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, к ФИО4 по 

<

адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при отбывании наказания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: