Дело №10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Комлевой С.Ю., представившей удостоверение №381 и ордер 

<

№> от 28.02.2019 г.,

представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе и дополнения к ней осужденного ФИО1, представлению помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В. и дополнению к нему на приговор мирового 

<

данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты>, от 13 декабря 2018 г, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, неработающий, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

19.02.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

04.12.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 19 февраля 2014 г. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

02.02.2015 г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 04.12.2014 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня по постановлению 

<

данные изъяты> 06 ноября 2015 г.;

03.06.2016 г. мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 02.02.2015 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 31.03.2017 г. освобожденный по отбытию наказания,

12.10.2017 г. приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором 

<

данные изъяты> от 20.12.2017 г. приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 12.10.2017 г. отменен, назначено окончательное наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 24.04.2018 г. 

осужден 13.12.2018 г. мировым судьей 

<

данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исследовав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, представления, и дополнения к нему, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Комлевой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Сахно С.И., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам дополнений, изложенных в апелляционном представлении, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на наличие смягчающих по делу обстоятельств, а именно, наличие у него тяжелых заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего, потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, указывая, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства то обстоятельство, что он в добровольном порядке передал в собственность на основании договора дарения от 05.09.2018 г. сыну ФИО3 , 

<

Дата> г.р. объект недвижимости (жилое помещение) - комнату площадью 13,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, просит отменить приговор и снизить наказание.

В апелляционном представлении, с учетом дополнения к нему, старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор, снизив назначенное ФИО1 наказание. В обоснование доводов указывает, что органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. По данному факту ФИО1 признан судом виновным. Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части обжалуемого решения, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УПК РФ суд не указал, что виновный не уплачивал средства, как указано в диспозиции данной статьи. Как следует из обжалуемого приговора, суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ необоснованно и немотивированно вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, неверно квалифицировав действия осужденного. Кроме того, из протокола судебного заседания от 13 декабря 2018 г. следует, что представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что подсудимый в счет погашения задолженности подарил в собственность несовершеннолетнего ребенка ФИО3 , 

<

Дата> г.р. жилую площадь, при этом приобщила выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Однако, оснований, по которым данное обстоятельство не признано смягчающим, в приговоре не приведено. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления с дополнением к нему поддержала, осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы и её дополнение поддержали.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, представления и дополнения к нему, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона в полной мере судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительного акта, органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из приговора, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Таким образом, мировой судья в описании преступного деяния фактически изменил обвинение, предъявленное ФИО1

Кроме того, суд не учел как смягчающие наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, оснований, по которым данное обстоятельство не признано смягчающим обстоятельством, в приговоре не приведено. Между тем, материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в добровольном порядке передал в собственность на основании договора дарения от 05.09.2018 г. потерпевшему - ФИО3 , 

<

Дата> г.р. объект недвижимости (жилое помещение) - комнату площадью 13,7 квадратных метров, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2018 г. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

№> от 24.11.2008 г. ФИО1, 

<

Дата> г.р. обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 , 

<

Дата> г.р. в пользу Законный представитель потерпевшего в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2008 г., по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 07.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

В связи с тем, что ФИО1 в течении двух и более месяцев без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 , 

<

Дата> рождения, постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Указанное постановление от 15.05.2017 г. вступило в законную силу 26.05.2017 г. Административное наказание ФИО1 не отбыл. 

Будучи привлеченным к административной ответственности и до вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть в период с 15.05.2017 г. по 26.05.2017 г. у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неоднократную не уплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 , 

<

Дата> р.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, выплат средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 , 

<

Дата> года рождения не производил, в связи с чем за период времени с 26.05.2017 г. по 11.07.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере 140 103 рубля 86 копеек. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласилась.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, выразив свое волеизъявление в письменном заявлении.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.157 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, возможным постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений закона при производстве дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Учитывая материалы дела и поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Суд апелляционной инстанции учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, наличие лиц на иждивении. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие детей у виновного, поскольку ФИО1 уклоняется от выплаты средств на содержание сына ФИО3 , 

<

Дата> г.р. 

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 19.02.2014 г., которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, а также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, ст. 389.31-389.33 УПК РФ,

приговорил:

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты>, от 13 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 

<

Дата>

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок фактического содержания его под стражей с 

<

Дата> 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по факту взыскания алиментов хранящееся у судебного пристава – исполнителя под сохранной распиской – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Саратовского областного суда.

Судья Е.Н. Бесшапошникова