Дело № 1-551/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Вергасова Р.Р., представившего удостоверение № 2130 и ордер № А 1655191, подсудимого К.Э.В., потерпевшего Ш.Е.А., при секретаре М.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

К.Э.В., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.Э.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, К.Э.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, умышленно подошел к припаркованному на проезжей части, напротив магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему гр. Ш.Е.А., автомобилю 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, г.р.з. №, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него отвертки отсоединил от корпуса автомобиля две передние фары, каждая стоимостью 3500 рублей, общей стоимостью 7000 рублей, которые тайно похитил из корыстных побуждений, причинив потерпевшему Ш.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Ш.Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Э.В. в связи с примирением сторон, поскольку он /Ш.Е.А./ примирился с подсудимым, последний полностью возместил потерпевшему вред причиненный преступлением.

Данное ходатайство поддержано подсудимым К.Э.В., защитником адвокатом В.Р.Р., которые просили суд прекратить уголовное дело в отношении К.Э.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении К.Э.В. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К.Э.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему Ш.Е.А. вред, потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому К.Э.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Э.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-отвертку «CHROME VANADIUM» черно-красного цвета, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить; 

-имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшего Ш.Е.А. с правом распоряжения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: