ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-43/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МАКстрой» о взыскании убытков, неустойки за пользовании чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКстрой» о взыскании убытков, неустойки за пользовании чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что между ней, истцом, и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от дата года № *, по условиям которого ответчик обязан передать ей двухкомнатную квартиру №* проектной площадью 69,75 кв. м, расположенную на 17 этаже секции А жилого дома .... 

Цена квартиры по условиям договора составляет 3 278250 рублей. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет 47000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мною исполнена своевременно и в полном объеме 2 678250 из личных средств и 600000 за счет кредитных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кредитным договором на покупку строящейся недвижимости №* от дата заключенным с ОАО «Газпромбанк».

Истец так же указала, что перед заключением договора, выясняла, не будет ли работа крышной котельной, расположенной на кровле над секциями А и Б, создавать шум в ее квартире при этом Т. - начальник 

<

...>, в которую входит ООО «МАКстрой». Т. пояснил ей о шумо- и гидроизоляции, применяемых при строительстве данной котельной, и убедил в том, что ни малейшего звука от работы котельной в квартире слышно не будет.

Квартира передана ей в соответствии с передаточным актом от дата года. 

Согласно ст.7 закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Между тем, истец сослалась на то, что в дата года, при начале ремонта в квартире ею были выявлены следующие дефекты: - гул и шум, исходящие сверху, предположительно от котельной, - вибрация внутри стен.

Эти недостатки отражены в акте осмотра от дата года и дата года, комиссией, в которую вошли представители Застройщика дома, ООО «Энергоресурс», 

<

...> составленном представителем 

<

...> которое на тот момент осуществлял управление многоквартирным домом, в котором расположена ее квартира. Комиссия установила, что причиной появления шума в ее квартире является работа насосов, установленных в крышной котельной. 

<

...> дата года сообщило, что ими в ООО «МАКстрой» было направлено письмо для принятия мер по устранению причины возникновения шума в квартире.

С дата года она многократно передавала претензии представителю ответчика с просьбой устранить указанные недостатки и предоставить ей для проживания на время устранения недостатков аналогичную квартиру. 

Претензии она так же направляла на адрес электронной почты 

<

...>.ru и 

<

...>. Однако официальных ответов не последовало. 

В период с апреля по дата года, к ней в квартиру неоднократно приходили представители котельной и застройщика во главе с Т и на словах обещали устранить посторонние шумы в ее квартире в срок до дата года. Но в дата у котельной сменился собственник и представители 

<

...> прекратили с ней общение. До сегодняшнего дня дефекты не устранены.

Более того, в дата года в их доме сменилась и управляющая компания 

<

...> на управляющую компанию 

<

...>. С дата года, она обращалась в управляющую компанию 

<

...> с жалобой на шум и вибрацию от котельной, дата года техник 

<

...> в присутствии представителя собственника котельной составил акт, в котором отразил, что в квартире постоянно ощущается монотонный гул и вибрация от циркуляционного насоса горячего водоснабжения.

По мнению истца, ответчик передал ей объект долевого строительства с существенным дефектом - плохой шумоизоляцией. Этот дефект присутствует только в ее квартире из почти 300 квартир данного дома.

При обращении в Роспотребнадзор по Тульской области, письмом от дата года №* указал на то, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», она имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства был построен застройщиком с недостатками и эти недостатки выявлены в течении гарантийного срока.

При этом, покупная цена квадратного метра данной квартиры была установлена договором без учета присутствия в ней повышенного шума и вибрации, цена была согласована сторонами как за квартиру с нормальной шумоизоляцией, а качество товара фактически оказалось более низким. Величина соразмерного уменьшения покупной цены квартиры - это потери в стоимостном выражении потребительских свойств и качеств квартиры в связи с присутствием данного дефекта, т.е. величина на которую данный дефект снижает стоимость квартиры. Стоимость моей квартиры с данным дефектом не будет такой как стоимость аналогичных квартир, расположенных на 17 этаже данного дома. Квартиру с таким дефектом возможно продать не выше стоимости апартаментов, расположенных на 18 этаже.

На сегодняшний день апартаменты, находящиеся на 18 этаже жилого дома ... продаются по цене около 36000 рублей. Цены за квадратный метр остальных квартир с дата года выросли с 47000 рублей до 52 000 рублей, соответственно на момент приобретения квартиры апартаменты 18 этажа должны были стоить порядка 33000 рублей за квадратный метр. Поэтому истец, считает уместным пересчитать стоимость договора исходя из стоимости 33 тыс. руб. за квадратный метр площади. В этом случае цена ее квартиры составит 2 301750 рублей.

Учитывая, что данные дефекты самостоятельно она, истец устранить не может, так как у нее нет доступа в технические помещения, считает, что имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Кроме того истец, сослалась на то, что 600 000.00 (шестьсот тысяч рублей 00 копеек) из стоимости квартиры были выплачены ею за счет кредитных средств, то с момента заключения договора участия в долевом строительстве она выплачивала проценты за пользование кредитом. За период с дата г. она уплатила 187 666,34 руб. за пользование кредитом. 

Считает указанную сумму убытками, которые вынуждена была понести по вине ответчика, передавшего по договору участия в долевом строительстве жилое помещение ненадлежащего качества. 

Так же указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, просила суд, взыскать с ООО «МАКстрой» в ее истца ФИО1 пользу разницу в цене квартиры в сумме 976500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара, в сумме 256978 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, понесенные убытки в сумме в размере 187 666,34 рублей за выплаченные ею денежные средства в виде процентов по кредитному обязательству.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Макстрой» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Энергоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведения о должном извещении отсутствуют. 

Представитель третьего лица ООО «Электромонтажстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведения о должном извещении отсутствуют. 

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.233ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. ч.1,2 ст.1, ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Все правоотношения, которые регулируются между продавцом и покупателем (за исключением купли - продажи который происходит между физическими лицами) регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Такой же позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. Его позиция выражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года за № 6 о практике рассмотрения судебных дел вытекающих из правоотношений связанных с защитой прав потребителей. Он признал, что Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, вытекающие, в частности, из договора купли - продажи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «МАКстрой» заключен договор участия в долевом строительстве от дата года № * по условиям которого ответчик обязан передать ей двухкомнатную квартиру * проектной площадью 69,75 кв. м, расположенную на 17 этаже секции А жилого дома * по ... 

В соответствии с п. 3.2 указанного договора участник долевого строительства вносит денежные средства в размере 3 278250 рублей. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет 47000 рублей. 

Согласно п.3.3.1 не позднее трех рабочих дней со дня государственной регистрации договора участник оплачивает часть цены из личных средств в сумме 2678 250 рублей, НДС не облагается. Оставшаяся сумма в размере 600000 оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором залогодержателем в соответствии с кредитным договором на покупку строящейся недвижимости № * от дата г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кредитным договором на покупку строящейся недвижимости №* от дата заключенным с ОАО «Газпромбанк».

По условиям п.7 вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру, качество которой соответствует техническим характеристикам, указанным в п. 2.6. договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

7.2.Между Сторонами согласовано, что свидетельством качества Квартиры, отсутствия существенных остатков и соответствия ее проекта, техническим нормам и правилам в области строительства, является Решение на ввод Объекта в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке.

7.3 Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в пять лет со дня передачи Объекта долевого строительства -летникам долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участникам.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

7.4. Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства по их обнаружении при условии, если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока, предусмотренного пунктом 7.3. -стоящего договора.

7.5. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие надлежащего ремонта Объекта долевого строительства, произведенного самим Участником долевого строительства или привлеченного им третьими лицами.

7.6. В случае, если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 6.1. настоящего договора обязательных требований, приведшими к улучшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для

предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства, если иное не установлено :говором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.8 договора обязательства сторон считаются выполненными в полном объеме с момента подписания об исполнении обязательств.

Из акта исполнения обязательств от дата года, следует, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают факт оплаты двухкомнатной квартиры с предварительным номером * проектной площадью 69,75 кв.м., расположенную на 17-м этаже жилого дома № *, секция «А» объекта в многоэтажном многоквартирном жилом комплексе с полуподземной автостоянкой по ... в Привокзальном районе ..., в размере 3278 250,00 рублей. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата г. ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 65.5 кв.м.. 17-ый этаж, по адресу: ...

Между тем, как усматривается из искового заявления в дата года, при начале ремонта в квартире истцом были выявлены следующие дефекты: - гул и шум, исходящие сверху, предположительно от котельной, - вибрация внутри стен.

Из акта осмотра от дата года, комиссией, в составе представителей Застройщика дома, ООО «Энергоресурс», 

<

...>, представителем 

<

...> установила, что причиной появления шума в квартире является работа насосов, установленных в крышной котельной. 

По сообщению 

<

...> от дата года № * следует, что ими в ООО «МАКстрой» было направлено письмо для принятия мер по устранению причины возникновения шума в квартире.

При этом акт от дата года, составленный техником 

<

...>, в присутствии собственника ... ФИО1, представителей ООО ««Электромонтажстрой» и 

<

...> явствует о том, что в ... были произведены измерения шума и вибрации. Шум по прибору 26 ДБ, вибрация - 61 ДБ( дневное время). Измерения в ночное время составляет –шум 27 ДБ; вибрация-60 ДБ. Температура воздуха 23,5 гр., влажность 47. Измерения шума при остановке агрегатов в котельной -шум 20,7 ДБ, вибрация 59,9 ДБ. 

В сообщении Роспотребнадзора по Тульской области, от дата года * указано на то, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», она, истец, имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства был построен застройщиком с недостатками и эти недостатки выявлены в течении гарантийного срока.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору № * об участии в долевом строительстве, что ответчиком не оспаривается, тогда " участнику долевого строительства, истцу по делу ФИО1 застройщиком ООО ««МАКстрой» передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, которое выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Более того, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав истца суду не представил.

При этом наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Таким образом, истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Подпунктом 5.1 п. 5 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим оговором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Факт неоднократного обращения истца с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств в адрес ответчика подтверждается исследованными судом письмами, в том числе на адрес электронной почты 

<

...> и 

<

...>.

Однако ответчиком договорные обязательства по устранению нарушений прав истца в течение гарантийного срока не были исполнены, доказательств достижения сторонами какого либо соглашения суду не представлено. 

Суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяют свое действие нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, при определении размера неустойки суд с учетом вышеприведенных норм закона, мнения ответчика, который исковые требования не признал в полном объеме, а так же того, что неустойка является мерой ответственности, и не имеет цели обогащения считает, что к взысканию с ответчика ООО «МАКстрой» в пользу истца ФИО1 подлежит неустойка в размере 20 000 рублей.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по уплате процентов по кредитному договору, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом в качестве убытков расходами по уплате процентов по кредитному договору и действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязательств, поскольку кредитный договор заключен истцом с целью приобретения квартиры, которая в установленные договором сроки передана ответчику, в связи с чем цель, для которой кредит был взят, истцом достигнута.

Так, из материалов дела следует, что объект долевого строительства оплачен истцом, как за счет личных средств, так и за счет кредитных средств, при этом кредитные средства переданы в счет оплаты объекта недвижимости при заключении кредитного договора, то есть до того как у него возникла необходимость в устранении недостатков строительства. 

Доказательств того, что кредитные средства были, либо будут потрачены на устранение недостатков строительных работ, истцом не представлено, в связи с чем выплаченные истцом проценты по кредитному договору от №* от дата в сумме 187 666,34 рублей нельзя признать убытками.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «МАКстрой» были нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере 4000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 1000500 рублей / 2 = 500250 рублей.

При этом предусмотренных законом оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа по делу не имеется. Ответчиком таких оснований также не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15703,75 руб. уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования с учетом уточнения удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «МАКстрой» в пользу ФИО1 разницу в цене квартиры в сумме 976500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 500250 руб., а всего 1500750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «МАКстрой» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 15703,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий