Дело № 2-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 января 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Гавриловой М.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к главе КФХ ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО5, указав, что до (дата обезличена) она являлась собственником в порядке наследования трех земельных долей площадью 

<

данные изъяты>. каждый. Земельные доли находились на территории Ковыляевского сельсовета Тоцкого района. До (дата обезличена) земельные доли обрабатывались ООО 

<

данные изъяты>», которое ей выплачивало арендную плату. После (дата обезличена) земли обрабатывал и засеивал глава КФХ ФИО5 Договор аренды с ним не заключался, арендную плату ответчик выплачивал сельхозпродукцией. В (дата обезличена) было выплачено по 

<

данные изъяты> зерна ржи за каждую земельную долю. В (дата обезличена) она решила переехать в (адрес обезличен) и продать земельные доли. Летом (дата обезличена) её земельные доли были выделены из общего участка с кадастровым номером (номер обезличен). Новому участку присвоен кадастровый (номер обезличен). На момент регистрации права собственности в (дата обезличена) земельный участок оказался засеянным озимой пшеницей. Посев озимых был произведен ответчиком. Через своих представителей она обращалась к главе КФХ ФИО5 по вопросу оплаты за пользование землёй, последний пояснил, что расчет будет произведён после уборки урожая. В конце (дата обезличена) ответчик провел уборку озимой пшеницы на её земельном участке. Средняя урожайность составила 

<

данные изъяты> Ответчик получил доход с её земельного участка в размере более 

<

данные изъяты> и имел достаточно средств, чтобы произвести расчет за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> По состоянию на (дата обезличена) ответчик расчет с ней не произвёл. Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами в течении (дата обезличена) 

Истец просит взыскать с главы КФХ ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 52332 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3414,48 рублей; судебные расходы в размере 9100 рублей; государственную пошлину в размере 2043 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик глава КФХ ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно ФИО5 использовался спорный земельный участок под посев озимой пшеницы, однако фактически он пользовался им до августа 2018 года. 

Заслушав пояснения представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетеля (данные о личности обезличены), специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником в порядке наследования трех земельных долей площадью 

<

данные изъяты>. каждый, расположенных на территории Ковыляевского сельсовета Тоцкого района. 

Летом (дата обезличена) её земельные доли были выделены из общего участка с кадастровым номером (номер обезличен), новому участку присвоен кадастровый (номер обезличен).

На основании договора купли-продажи земельных долей от (дата обезличена) ФИО4 продала 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 

<

данные изъяты>, (данные о личности обезличены) 

В ходе рассмотрения дела представители истцов пояснили, что с (дата обезличена) года по (дата обезличена) ответчиком главой КФХ ФИО5 использовался земельный участок ФИО4 без каких-либо правовых оснований. В (дата обезличена) ответчик засеял на участке истца озимую пшеницу, (дата обезличена) собрал с земли урожай, по настоящее время оплату за пользование землёй истцу не произвёл. 

Действуя недобросовестно, ответчик сначала отрицал факт использования земельного участка ФИО4, впоследствии согласился, что землю истца засеивал, обрабатывал и собрал урожай. 

Факт использования спорного земельного участка истца главой КФХ ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что опрошенный ФИО5 пояснил, что он занимается растениеводством. Для этих целей им используются земли расположенные на территории Ковыляевского сельсовета, а именно два земельных участка, один из которых с кадастровым номером (номер обезличен) Указанный земельный участок состоит из 

<

данные изъяты>, которые принадлежат гражданам, договоры с которыми последний раз заключались в (дата обезличена) 

Из объяснений главы администрации МО Ковыляевский сельсовет Тоцкого района, данных в ходе предварительной проверки, установлено, что часть сельскохозяйственных земель на территории Ковыляевского сельсовета обрабатывалась ООО 

<

данные изъяты>», после (дата обезличена) года данную землю стал обрабатывать глава КФХ ФИО5 Указанный земельный участок состоит из 

<

данные изъяты>, которые принадлежат гражданам Ковыляевского сельсовета. 

Объяснениями ФИО5, отобранными старшим помощником прокурора Тоцкого района Вялых И.А. от (дата обезличена), подтверждается, что он является главой КФХ «ФИО5», занимается растениеводством и животноводством. Для этих целей им используются земли, расположенные на территории Ковыляевского сельсовета. Он использует два земельных участка, один из которых с кадастровым номером (номер обезличен). Указанный земельный участок состоит из 

<

данные изъяты>, которые принадлежат гражданам. Договоры с гражданами по использованию указанного участка последний раз заключались в (дата обезличена), индивидуально с каждым. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (данные о личности обезличены) пояснил, что (дата обезличена) он купил у ФИО4 3/4 земельных доли на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен). Подтвердил, что до приобретения указанного земельного участка, его обрабатывал глава КФХ ФИО5, земля была засеяна озимой пшеницей. Он знает данные обстоятельства, поскольку сам является главой КФХ и обрабатывает земли рядом с КФХ ФИО5 В июле, начале (дата обезличена) ФИО5 снимал урожай с земли ФИО4 На момент покупки им земельной доли ФИО4, земля была засеяна пшеницей и он ждал пока ФИО5 уберёт урожай, чтобы начать пахать землю. Убрал пшеницу ФИО5 примерно (дата обезличена). 

Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснил, что сроки посева озимой пшеницы установлены с 20 августа по 10 сентября. Уборка озимых начинается 17-20 июля следующего года. Поле занято культурой с момента посева до сбора урожая, то есть один год. После уборки озимых остается измельченная солома, стерня, которая используется как удобрение. 

Таким образом, судом установлен факт использования главой КФХ ФИО5 земельного участка истца в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) в отсутствие договора аренды. Право на земельный участок ответчиком не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату. 

Факт сбережения ответчиком имущества истца в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком с (дата обезличена) года по (дата обезличена), является неосновательным обогащением.

Согласно отчету (номер обезличен) об определении рыночной стоимости арендной платы 1 гектара за пользование земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из технологии возделывания озимой пшеницы, которая включает в себя: подготовку парового поля (май-август), сев озимых (август-сентябрь) текущего года, весенние агротехнические мероприятия (весеннее боронование, подкормка удобрениями, борьба с сорняками и т.д. (апрель-май), уборка урожая (июль-август) следующего года, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за год в размере 

<

данные изъяты> 

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате за пользование земельным участком, однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не выполнены до настоящего времени. 

Как установлено в судебном заседании уборочные работы были завершены в (дата обезличена), на день принятия решения судом расчет с истцом ответчиком не произведён.

Наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком является основанием для взыскания начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание отсутствие у главы КФХ ФИО5 законных оснований для использования земельного участка истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), денежные средства за пользование земельным участком по настоящее время не выплачены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период указанный истцом в расчете с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО4 указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела она понесла судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> расходы по составлению отчета об оценке и 

<

данные изъяты> транспортные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, относятся также и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что истец проживает в (адрес обезличен), её представители также проживают в (адрес обезличен). 

Представителем истца ФИО2 на основании договора аренды трансполярного средства от (дата обезличена) используется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором он (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) осуществлял поездки в указанные дни на подготовку и судебные заседания, назначенные в Тоцком районном суде Оренбургской области. 

В подтверждение несения транспортных расходов истцом представлены квитанции об оплате бензина в дни подготовки и судебных заседаний.

Руководствуясь нормами процессуального и материального права, предусматривающими возмещение судебных расходов, исходя из установленных обстоятельств, а именно: несение истцом транспортных расходов в связи с поездками его представителей в другой населенный пункт по месту нахождения суда для участия в судебных заседаниях заявление ФИО4 о возмещении транспортных расходов подлежит удовлетворению.

В подтверждение понесенных расходов по составлению отчета об оценке истцом представлен Акт (номер обезличен) приемки выполненных работ от (дата обезличена) и квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от (дата обезличена). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить. 

Взыскать с главы КФХ ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 52332 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3414,48 рублей; расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей; транспортные расходы в сумме 4100 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2043 рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ерш Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.