КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой премии в размере 79 705 рублей при досрочном расторжении договора страхования. Данное решение является незаконным и необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ от имени акционерного общества «СОГАЗ» между Банком ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия №.0) № № по Программе «Оптима» (Далее-Договор страхования). Договор был заключен в электронной системе «ВТБ-Онлайн» без посещения офиса Страховщика. Страховая премия по договору страхования составила 79 705 рублей. Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» посредством курьерской службы отправлено (получено ДД.ММ.ГГГГ) заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В нарушение пункта 6.7 Условий страхования копия паспорта не была приложена к заявлению. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Условий страхования, а также в целях идентификации обратившегося лица, АО «СОГАЗ» запросило у ФИО2 копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило электронное письмо с заявлением о расторжении договора страхования и требованием возврата страховой премии, так же отсутствовала копия документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение. При этом финансовым уполномоченным неверно определены существенные обстоятельства дела, не учтены условия договора страхования и обязанность потребителя предоставить документ, удостоверяющий личность. Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с пунктом 6.7 Условий страхования – для получения страховой премии при отказе Страхователя от Полиса, в соответствии с пунктом 6.6.1 Условий страхования, Страхователь представляет Страховщику документ удостоверяющий личность. ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, к которому не приложила копию документа удостоверяющего личность, а также реквизиты для осуществления возврата ранее уплаченных денежных средств, чем нарушила Условия страхования. Более того, в последующем обращении также отсутствовал документ, удостоверяющий личность и реквизиты потребителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Неисполнение Условий страхования, а также не предоставление реквизитов является грубым злоупотреблением правом со стороны ФИО4, в связи с чем АО «СОГАЗ» лишено было возможности расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. АО «СОГАЗ» до настоящего времени не отказывается расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию, при условии выполнения обязательств со стороны страхователя, что не было учтено финансовым уполномоченным. Финансовым уполномоченным не применен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации личности потребителя при обращении к страховщику. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся страховые организации. В силу пункта 1 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать личность клиента, представителя клиента или выгодоприобретателя. Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Положение №-П) обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется некредитной финансовой организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) или путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения. Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления. Все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, предоставляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица могут предоставляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями вышеуказанного закона. В соответствии с вышеизложенным, требование АО «СОГАЗ» о предоставлении документа, удостоверяющего личность, является законным и обоснованным и для идентификации личности представление паспорта является необходимым. Решением финансового уполномоченного установлено, что личность ФИО2 идентифицирована при заключении договора страхования и предоставление паспорта не является обязательным. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку обязанность предоставления документа, удостоверяющего личность, установленная условиями страхования, не была исполнена. Более того, финансовым уполномоченным не учитывался тот факт, что договор страхования был заключен в электронной системе ПАО ВТБ - «ВТБ-Онлайн». Авторизация пользователя производилась в приложении путем использования смс-кода, в связи с чем АО «СОГАЗ» не производило идентификацию ФИО2 при заключении договора страхования, такое действие производилось ПАО ВТБ, но без предоставления документа, удостоверяющего личность. Следует отменить и тот факт, что заявление ФИО2 было направлено посредством электронной почты с адреса - 

<

данные изъяты>, тогда как личной почтой потребителя (согласно Договору страхования) является 

<

данные изъяты>, что также не позволило идентифицировать потребителя. 

В судебное заседание Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Служба финансового уполномоченного, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, направила в суд возражения, указав, что согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией, договор страхования был заключен путем составления электронного документа, подписанного сторонами, путем акцепта страхователем Договора страхования. Вместе с тем, согласно Договору страхования, личность потребителя была идентифицирована при его заключении. Финансовой организацией не было предоставлено доказательств, объективно препятствующих возврату страховой премии без предоставления копии паспорта. Таким образом, довод финансовой организации об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и возврата страховой премии ввиду непредставления копии паспорта потребителем был отклонен. 

Просила в случае пропуска срока обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. 

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования, если иное не предусмотрено соглашением сторон, не вытекает из обычаев или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом.

Судом установлено, что ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, в этот же день заключила договор страхования «Финансовый резерв» (версия №.0) № № по Программе «Оптима» с акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности». Общая страховая премия составила 79 705 рублей. Договор страхования был заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия №.0). Пунктом 6.7 указанных условий предусмотрено правило, согласно которому для получения страховой премии при отказе Страхователя от Полиса в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, Страхователь, его представитель представляет страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление о досрочном прекращении Полиса, составленное в произвольной форме, и документ, удостоверяющий личность страхователя, либо личность представителя страхователя, и надлежащим образом оформленную доверенность, выданную представителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес страховщика с заявлением, содержащим требование о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии по Договору страхования в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил у ФИО2 копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило повторное заявление ФИО2, содержащее требование о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила вернуть ей страховую премию в размере 79 705 рублей наличными денежными средствами в филиале АО «СОГАЗ» по месту ее пребывания, указав в качестве адреса пребывания и почтового адреса: 

<

адрес>, в качестве адреса места жительства: 

<

адрес>; а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила вернуть ей страховую премию в размере 79 705 рублей, наличными денежными средствами по месту ее жительства, указав адрес местонахождения: 

<

адрес>, адрес пребывания и почтовый: 

<

адрес>. Кроме того, как следует из материалов дела, заявление ФИО2 было направлено посредством электронной почты с адреса 

<

адрес> тогда как личной почтой потребителя (согласно Договору страхования) является 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что, исполняя свою обязанность по расторжению с ФИО2 договора страхования и возврату ей страховой премии, возникшую на основании части 11 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункта 6.6.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия №.0), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», в силу правил, установленных статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.7 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», имело право требовать доказательств того, что исполнение принимается надлежащим лицом. Поэтому требование Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о предоставлении копии паспорта законно и обоснованно, а отказ Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от исполнения обязательства до получения от ФИО2 подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом, - правомерен. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 79 705 рублей подлежит отмене. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 79 705 рублей – отменить. 

Требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 79 705 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: