Дело № 2-8364/2020

...RS0...-26

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности № ...0, выданной ... нотариусом ФИО5 в ... сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк в лице Отделения «Банк Татарстан» ... (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому истец предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 560 000 рублей под 9,5% годовых, на срок по .... В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 34.5 кв.м., с кадастровым ....

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 630 929 рублей 99 копеек, из которых 1 529 932 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 98 270 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 2 726 рублей 79 копеек – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 354 рублей 65 копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 705 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением долгов по выплатам, образовавшимся по уважительным причинам, в том числе из-за пандемии, и добросовестным исполнением обязательств перед банком в настоящее время.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 695 000 рублей сроком возврата кредита по истечении 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,25% годовых (л.д 17-21).

Согласно пункту 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определятся по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости (в том числе указанный в пункте 11 Договора) в залог квартиру, находящуюся по адресу: ..., пр-кт Мира, ..., залогодатель ФИО1. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10).

Целью использования кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: ... (пункт 11).

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных в пункте 20 договора (в соответствии с пунктом ... Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной пунктом 4 договора (с учетом снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом4Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиком кредитору документов, подтверждающих исполнение нарушенных обязательств (включительно) (пункт 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 16:52:040207:2412, на которую установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сроком с ... на 240 месяцев (л.д. 47).

Из представленных материалов по кредитному договору усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняет не в полном объёме.

Согласно расчетам истца у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 1 560 000 рублей, из которых 1 529 932 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 98 270 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 2 726 рублей 79 копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту по формальному признаку обоснован и может быть удовлетворен.

Однако в судебном заседании представителем ответчика представлены финансовые документы, согласно которым в счёт погашения задолженности на ... мамой ответчик ФИО7 оплачено 151 000 рублей, при имеющейся фактической задолженности в размере 148 139,29 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ и пункту 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах временное неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд не признает существенным нарушением условий договора, а исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В то же время, в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 354 рублей 65 копеек, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 354 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через городской суд.

Судья подпись Юнусов Х.Х.