Судья 1-й инстанции Лупанов С.В. Дело № 22-2201/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 августа 2024 года, которым в отношении ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужденного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года, 

неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства заменена на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня задержания ФИО2 30 июля 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Колпазановой Е.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б. об отмене постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

17 июня 2024 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что он уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что, находясь под стражей в СИЗО-№, не был извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, поэтому не подготовился к нему. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с направлением представления и материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

Суд, рассматривая в порядке п.2.1 ст. 397 УПК РФ представление руководителя УФИЦ УФСИН России по Ярославской области о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, обязан в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 15, 243, 244 УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как видно из имеющихся материалов, рассмотрение представления УФИЦ ФКУ ИК-№ назначено судом постановлением от 6 августа 2024 года на 26 августа 2024 года с участием осужденного ФИО2, представителя УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, прокурора, адвоката.

В отношении ФИО2 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 1 августа 2024 года продлен срок задержания, исчисленный с 30 июля 2024 года – дня заключения его под стражу, до 28 августа 2024 года.

По месту нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, расположенном в г. ... Ярославской области, судом 7 августа 2024 года направлена копия постановления от 6 августа 2024 года о назначении судебного заседания для вручения осужденному ФИО2

В судебном заседании 26 августа 2024 года судом не выяснен у осужденного ФИО2 вопрос о том, получил ли он извещение о рассмотрении представления УФИЦ, готов ли он к судебному заседанию.

Судебное разбирательство, в котором по существу разрешался вопрос об ухудшении положения осужденного ФИО2, проведенное без предоставления осужденному надлежащего времени для подготовки к процессу, повлекло за собой нарушение его права на эффективную судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 и его выступления в суде апелляционной инстанции о том, что он вообще не получал извещение о назначенном на 26 августа 2024 года рассмотрении представления УФИЦ, имеющимися материалами не опровергнуты. 

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения или ограничения гарантированных процессуальных прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, а потому на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену постановления.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении представления нарушения закона не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а представление и материал передаче на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит рассмотреть представление и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса. 

В связи с отменой постановления и передачей представления на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции в целях обеспечения рассмотрения представления в разумные сроки с учетом данных о личности осужденного считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 30 суток. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 августа 2024 года в отношении ФИО2 отменить, представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области вместе с материалом передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток до 28 ноября 2024 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова