Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3698/2017Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-3698/2017

г.Альметьевск

13 декабря 2017г.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретареХузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Пэй» к ФИО1 ФИО6 возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭксперессПэй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая, что ответчик работал у истца мастером по ремонту оборудования и по совместительству кладовщиком в период с 29.09.2014г. по 07.12.2016г. В день приема на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

07.12.2016г. по результатам проведенной инвентаризация в структурном подразделении истца в Авторизованном сервисном центре «СМТел» по адресу: РТ, 

<

адрес>, была выявлена недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей на общую сумму 27691,68 руб. Ответчик факт недостачи товара признал, по его заявлению об удержании суммы недостачи, из заработной платы ответчика при увольнении была удержана сумма 14 207,33 руб., остальная часть ущерба в размере 13484,35 руб. по настоящее время не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 13484,35 руб. и в возврат госпошлины 539,38 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 29.09.2014г.по 07.12.2016г. на основании трудовых договоров работал в ООО «Экспресс Пэй» мастером по ремонту оборудованияи по совместительству кладовщиком (л.д. 6-7). Местом работы ответчика являлось структурное подразделение АСЦ «СМТел». В день приема на работу сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. (л.д.10). 

На основании приказа № 820 от 07.12.2016г. по месту работы ответчика проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача вверенных ФИО1 товарно-материальных ценностей на сумму 27691,68 руб. 

Как видно из представленных истцом в материалы дела данных, ответчик размер выявленной недостачи не оспаривал, выдал работодателю письменное обязательство о возмещении в срок до 10.12.2016г. 27691,68 руб. и заявление об удержании суммы недостачи из его заработной платы. 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт недостачи, образованной за период работы ответчика, оснований для признания данных доказательств недопустимыми материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Кроме того, отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, истцом доказан размер причиненного ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины и виновности иных лиц в образовавшейся сумме недостачи.

Истцом на основании заявления ответчика из его заработной платы удержано 14207,33 руб., данные о возмещении ответчиком причиненного ущерба в остальной части, в сумме 13484, 35 руб., суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 539,38 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Экспресс Пэй» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Экспресс Пэй» в счет возмещения ущерба 13484 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 35 коп.и возврат госпошлины 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина 

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: