Дело № 2-1087/2021

32RS0001-01-2021-000302-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство ею возведены жилая пристройки лит А2, площадью 83,1 кв.м., и веранда лит а2, площадью 1,6 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом возведенных пристроек составила 155,8 м2.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» самовольно возведенные постройки к жилому дому (Лит. А1, Лит. а2) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

В целях легализации самовольной пристройки истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ей разъяснено право на разрешение заявленного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 209, 222 ГК РФ с учетом уточненных исковых требований просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 155,8 кв. м., с учетом возведенных жилых пристроек лит. А2, лит. а2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому описанию, выполненному ООО «ГеоСпектр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФИО2

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснил, что против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не возражает. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой 

<

адрес>, к которому истцом возведены пристройки, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства» площадью 495 м2 по тому же адресу.

Собственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за свой счет самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство к дому возведены пристройки: Лит. А2, Лит.а2. 

Из технического описания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ГеоСпектр» следует, что общая площадь жилого дома составляет 155,8 м2, жилая площадь – 103,3 м2. В числе помещений дома значатся пристройки: жилая пристройка Лит. А2 общей площадью 83,1 м2, пристройка Лит.а2 общей площадью 1,6 м2. 

Согласно заключению, выданному ООО «Проф-проект», конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А2, Лит. а2) к жилому дому, на участке домовладения № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, и не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска в части соблюдения расстояния от границы соседнего придомового участка до основного строения (жилого дома) и требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарного разрыва до строения на соседнем земельном участке № по 

<

адрес>.

Согласно ответу ООО «Брянский центр пожарной безопасности» №, на запрос суда о противопожарном состоянии жилого дома и смежных к нему объектов недвижимого имущества, при выезде на место специалистами центра нарушений правил пожарной безопасности в связи с возведением пристроек не установлено. 

В соответствии с проведенным ООО «Брянский центр пожарной безопасности» расчетом величины индивидуального пожарного риска на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный пожарный риск для данного домовладения не превышает значений, установленных ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Существующее противопожарное расстояние между домами соответствует требованию абз. 6 п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

В целях легализации самовольных пристроек истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ему разъяснено право обращения в суд для признания права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, возведенные пристройки (Лит. А2, Лит. а2) к жилому дому № по 

<

адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 155,8 кв. м., с учетом возведенных жилых пристроек лит. А2, лит. а2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому описанию, выполненному ООО «ГеоСпектр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 155,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в ЕГРН о праве собственности на указанный жилой дом, и, соответственно, основанием для регистрации права собственности за истцом на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

судья Бежицкого районного суда г.Брянска И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято- 22.03.2021.

Председательствующий

судья Бежицкого районного суда г.Брянска И.А. Клочкова