Гр.дело №2-79/17г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате потери кормильца, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Между тем, истица, ФИО1, и ее представители, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 10 и 13 марта 2017 года в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали. 

Ответчики, ФИО2, и ФИО3, в суд не явились.

Ответчик, СПАО «Ингосстрах», своего представителя в суд не направил. 

Прокурор в суд не явился.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истицы и ее представителей в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате потери кормильца, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки ее самой и ее представителей в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истицы настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В. Хлюстов