55RS0024-01-2025-000510-43

Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С.,

рассмотрев 11 ноября 2025 года, в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147650 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5430 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 29.08.2013 по 31.08.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 106132,22 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41517,78 рублей. Банк переуступил права требования задолженности по договору 31.08.2022 договору уступки прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ссылаясь на ст. ст. 809, 810, 819, 384 ГК РФ просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору в размере 69484 рублей 63 копеек и судебных расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, телефонограммой заявил о применении срока исковой давности обращения в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 40, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванный этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей, согласно графика платежей последний платеж – 19.07.2017 года. 

Согласно расчета истца С 29.08.2013 по 31.08.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 106132,22 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41517,78 рублей.

Банк переуступил права требования задолженности по договору 31.08.2022 договору уступки прав НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в суд 21.10.2025 года, то есть по истечении 6месячного срока после отмены судебного приказа. 

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об сроках исковой давности" предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об сроках исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 20 Постановления признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В соответствии с п. 21 Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 23 Постановления исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Согласно п. 24 Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), соответственно, не может расцениваться, как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору №... – ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.01.2024 года. 22.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском районе, судебный приказ отменен. Исковое заявление в суд поступило 21.10.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил. 

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением в суд 21.10.2025, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному с КБ «Локо-Банк», в порядке уступки права требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В.Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года