Дело № 1-257/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тюлюнова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Морозова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут возле 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марка машины г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за совершение административного правонарушения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев), вступившего в законную силу № постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подошел к принадлежащему ФИО3, автомобилю марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному вблизи 

<

адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части, том числе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у 

<

адрес>, которые при проверки документов обнаружили у ФИО1 признаки опьянения.

В период с 22 часов 30 минут по 23 часов 02 минут 11.11.2023г. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО4 на основании протокола 

<

адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 23 часов 07 минут по 23 часов 10 минут возле 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО1 не выполнил законного требования инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, согласно ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ, послужили основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол №, от которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние ФИО1 в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого, наличие заслуг в области учёбы, награды за спасение, его активное участие в социальной жизни общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1, должно быть назначено в виде обязательных работ, по правилам ч.1 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь