Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., 

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО4,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у 

<

адрес> ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 мая 2019 года, вступившему в законную силу 07 июня 2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

В указанные выше дату, время и месте инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 и ФИО1 был выявлен вышеназванный автомобиль под управлением ФИО4, который, не справившись с управлением данного автомобиля, совершил его опрокидывание в данном месте. При проверке документов от ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» № 901328, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 по состоянию на 14 часов 16 минут 12 сентября 2019 года было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,601 мг/л, то есть у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Судом оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания (л.д.46-48), из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым он пользуется лично. В мае 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление он не обжаловал, штраф оплатил, а водительское удостоверение сдал в РЭО ГИБДД. 12 сентября 2019 года в дневное время он по месту своего жительства употреблял спиртное, после чего у него возникла необходимость съездить по делам в район 

<

адрес>, в связи с чем он решил воспользоваться своим автомобилем, припаркованным во дворе дома. Он взял ключи от данного автомобиля, завел двигатель и поехал на нем в нужном направлении, самостоятельно управляя транспортным средством. При движении по 

<

адрес> он не справился с управлением и автомобиль, которым он управлял, занесло, и машина опрокинулась. Когда он вышел из салона автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС и попросили представить им документы. В ходе общения сотрудники ДПС заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен, однако сначала отрицал, что управлял автомобилем, но в настоящее время свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительно расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1 – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д.33) следует, что при несении службы по контролю за соблюдением правил дорожного движения около 13 часов 30 минут 12 сентября 2019 года недалеко от перекрестка 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, манера езды которого позволяла предположить, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Находясь вблизи 

<

адрес> водитель данного автомобиля не справился с управлением и допустил его опрокидывание. Он с инспектором ДПС ФИО2 сразу же подъехали к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого находился ФИО4 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, однако в разговоре настаивал на том, что автомобилем не управлял. В отношении ФИО4 были составлены административные протоколы, а автомобиль ФИО4 задержан.

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.34), дополнив их тем, что при внесении данных при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения им была допущена описка в протоколе измерения, где фамилия освидетельствуемого была записана как «

<

данные изъяты>». 

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 от 12 сентября 2019 года, из которого следует, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 12 сентября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 сентября 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства серии № от 12 сентября 2019 года; результатами освидетельствования (л.д.6-9), которые осмотрены (л.д.25-26) и признаны вещественными доказательствам по делу (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от 09 октября 2019 года с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, ведущейся при оформлении административного правонарушения, имевшего место 12 сентября 2019 года (л.д.27-28);

- протоколом выемки и осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с приложенной к нему фототаблицей (л.д.52-57), данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и выдан ФИО4 (л.д.58,59). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2019 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством, результатов освидетельствования следует, что подсудимый ФИО4 12 сентября 2019 года в 13 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – алкотектора, в результате чего у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-8).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 27 мая 2019 года, вступившего в законную силу 07 июня 2019 года (л.д.83-84) видно, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д.75) 07 июня 2019 года ФИО4 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский».

Таким образом, суд считает установленным, что на момент совершения инкриминируемого ФИО4 преступления, а именно 12 сентября 2019 года, подсудимый ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. 

Судом установлено, что 12 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 27 мая 2019 года, вступившему в законную силу 07 июня 2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств – показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, показаниями самого ФИО4 в качестве подозреваемого, другими вышеприведенными доказательствами. Факт управления ФИО4 транспортным средством никем не оспаривается, как и то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, по смыслу п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, как считает суд, осознавал общественно опасный характер своих действий, нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, и желал этого, что следует не только из показаний самого ФИО4, но и подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, он не судим, что подтверждается сведениями из ИЦ УМВД России по Ивановской области (л.д.82), но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.74), имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с 

<

данные изъяты>, работающее 

<

данные изъяты>, жалоб от соседей и родственников на которого не поступало, на профилактических учетах не состоящее (л.д.63), на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и проживания не состоит (л.д.60,61), имеет малолетнего ребенка (л.д.50), значится по учетным данным военного комиссариата 

<

данные изъяты>, проходил военную службу по призыву, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имел, с 2019 года снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.50), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - раскаяние в содеянном, поскольку объективных проявлений у ФИО4 чувства сожаления и переживания по поводу случившегося, не установлено. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, не указано таковых и в обвинительном акте. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в силу его размера, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, а также с учетом наличия у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка, по мнению суда, является нецелесообразным и вызовет затруднения при его исполнении. Ограничения для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении срока дополнительного наказания в отношении ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о грубом несоблюдении требований закона в области безопасности дорожного движения, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от 12 сентября 2019 года; протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии № от 12 сентября 2019 года; протокол измерения Алкотектором «PRO-100 touch-K» № 901328; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12 сентября 2019 года; протокол о задержании транспортного средства серии № от 12 сентября 2019 года; копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K» № 901328; копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 27 мая 2019 года; компакт-диск с видеозаписью об оформлении административного правонарушения, допущенного ФИО4 12 сентября 2019 года, находящиеся в деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: В.Ю. Молодкин