ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 г. п.Целина Ростовская область 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, трудоспособного, 

военнообязанного, работающего в ООО «Галактика» слесарем 

Агрохимсервиса

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

05.09.2018 года в 01 час 25 минут ФИО1 на ул. 6я линия пос. Целина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом Омакс, проигнорировал требование сотрудника ДПС по остановке транспортного средства, пытался скрыться. После задержания выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, попытался повторно скрыться, оказывал физическое сопротивление, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, толкался, пытался убежать. 

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на мопеде до своей знакомой после семейной ссоры. За ним следовал автомобиль ДПС, требование остановиться он не выполнил, продолжил движение. Потом его остановили. Он пытался скрыться, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться, толкался. Раскаивается в содеянном. Он не понимает как такое произошло, более подобного не совершит. Это произошло только из-за алкоголя и эмоционального состояния после семейного конфликта.

Кроме признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, виновность последнего в совершении им данного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 1221/1345 от 05.09.2018 года, которым установлено, что 05.09.2018 года в 01 час 25 минут ФИО1 на ул. 6я линия пос. Целина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом Омакс, проигнорировал требование сотрудника ДПС по остановке транспортного средства, пытался скрыться. После задержания выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, попытался повторно скрыться, оказывал физическое сопротивление, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, толкался, пытался убежать;

- протоколом №5 об административном задержании от 05.09.2018 года, согласно которому ФИО1 был задержан 05.09.2018 года в 01 часа 40 минут;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району ФИО2 от 05.09.2018 года, согласно которому 05.09.2018 года в 01 час 25 минут ФИО1 на ул. 6я линия напротив дома №80 пос. Целина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом Омакс, проигнорировал требование сотрудника ДПС по остановке транспортного средства, пытался скрыться. После задержания выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, попытался повторно скрыться, оказывал физическое сопротивление, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, толкался, пытался убежать. 

- рапортом Уинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району ФИО3 от 05.09.2018 года, аналогичного содержания; 

- объяснениями ФИО2 (л.д. 3), ФИО3 (л.д. 6);

- копией протокола 61 АГ 553647 от 05.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ;

- копией протокола 61 АГ 553648 от 05.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.;

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка, а именно: не выполнил законные требования в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения без водительского удостоверения, хватал сотрудников полиции руками за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. При этом, сотрудник полиции предъявлял ФИО1 законные требования. 

В соответствии с требованиями п.2 и п.5 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, также беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Более того, согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» полицейский имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ФИО1 холост, имеет постоянное место работы, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, не относится к лицам, в отношении которых в силу ч.2 ст. 3.9. КРФ об АП не может применяться административный арест), его имущественное положение- имеет доход от постоянного места работы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд относит признание ФИО4 своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП предусматривает наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9. КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

ФИО1 разъяснить его обязанность уплатить административный штраф добровольно в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району)

ИНН 

<

***> КПП 613601001 р/с 

<

***>

банк получателя Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

КБК 18811690050056000140 БИК 046015001 ОКТМО 60656000

УИН 18880361184700013450

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления. 

Судья