Дело № 7-1610/2020

(в районном суде № 12-308/2020) судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 ноября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Восток», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. И, пом. 1-Н, ком. 64, оф. 307, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 18 ноября 2019 года ООО «Гардарика-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вина ООО «Гардарика-Восток» установлена в следующем: 

19 сентября 2019 года в 11 час. 28 мин. на ПКП-2 «Краснодар» (69+200 км. А/Д А-289 «КРАСНОДАР-СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ-ТЕМРЮК» А-290 «Новороссийск-Керчь») при проведении главным государственным инспектором А.Э. на основании распоряжения №... от 03.09.2019г. рейдовой проверки грузового автотранспортного средства марки Рено государство регистрации транспортного средства - Россия, государственный регистрационный знак №..., прицеп - гос. регистрационный знак №... (государство регистрации - Россия), установлено, что водителем Ю.Н. осуществлялась автомобильная перевозка груза (строительные материалы) по маршруту Россия (Ставропольский край) - Россия (г. Симферополь Р. Крым) согласно транспортной накладной с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно, без подтверждения прохождения предрейсового контроля технического состояния ТС, что подтверждается отсутствием путевого листа. Согласно транспортной накладной указанная автомобильная перевозка осуществлена ООО «Гардарика-Восток». 

Таким образом, ООО «Гардарика-Восток» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года постановление №... от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения. 

Законный представитель ООО «Гардарика-Восток» генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Общество не являлось перевозчиком, не эксплуатировало транспортное средство Рено, г.р.з. №..., что подтверждается представленными документами, а именно: договором №... об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.02.2017 года, договором аренды автомобиля №... от 01.06.2018 года, договором-заявкой на перевозку грузов б/н от 12.09.2019 года, товарной накладной № 8008700233 от 15.09.2019 года, которым судьей районного суда дана неправильная и необоснованная оценка. В решении судьи районного суда имеется описка. 

Законный представитель ООО «Гардарика-Восток» генеральный директор Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Гардарика-Восток» О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 16.1 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов

Согласно п.п. 27-29 приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.2014 года субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2019 года в 11 час. 28 мин. на ПКП-2 «Краснодар» (69+200 км. А/Д А-289 «КРАСНОДАР-СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ-ТЕМРЮК» А-290 «Новороссийск-Керчь») при проведении главным государственным инспектором А.Э. на основании распоряжения №... от 03.09.2019г. рейдовой проверки грузового автотранспортного средства марки Рено государство регистрации транспортного средства - Россия, государственный регистрационный знак №..., прицеп - гос. регистрационный знак №... (государство регистрации - Россия), а именно: водителем Ю.Н. осуществлялась автомобильная перевозка груза (строительные материалы) по маршруту Россия (Ставропольский край) - Россия (г. Симферополь Р. Крым) согласно транспортной накладной с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно, без подтверждения прохождения предрейсового контроля технического состояния ТС, что подтверждается отсутствием путевого листа. Согласно транспортной накладной указанная автомобильная перевозка осуществлена ООО «Гардарика-Восток».

Таким образом, действия ООО «Гардарика-Восток» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. 

Наказание ООО «Гардарика-Восток» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Гардарика-Восток» на постановление должностного лица судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана надлежащая оценка письменным доказательствам, представленным заявителем жалобы. Основания к пересмотру выводов судьи районного суда в указанной части отсутствуют.

Из содержания транспортной накладной (листы 9-11 материалов административного производства) следует, что данный документ относится к перевозке груза от грузоотправителя ООО «

<

...>» грузополучателю ООО «

<

...> «

<

...>» в соответствии с накладной № 8008705915, осуществляемой ООО «Гардарика-Восток» при управлении транспортным средством водителем Ю.Н.

Следовательно, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что перевозчиком груза строительные материалы являлось ООО «Гардарика-Восток». 

Вопреки доводам жалобы, представленный договор №... об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.02.2017 года не является доказательством того, что перевозку груза при изложенный обстоятельствах осуществлял ИП В.М., так как индивидуальный предприниматель не указан в исследованной судом транспортной накладной в качестве перевозчика.

Заключение между Ю.Н., являющимся собственником транспортного средства Рено, и ИП В.М. договора аренды автомобиля №... от 

<

дата> не указывает на то, что перевозка груза строительных материалов осуществлялась не ООО «Гардарика-Восток», так как данным транспортным средством в момент перевозки управлял Ю.Н.

Договор-заявка на перевозку грузов б/н от 12.09.2019 года обоснованно признан не относящимся к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении документом, так как в нем указаны дата погрузки 15.09.2019 года и дата выгрузки 17.09.2019 года, а также грузополучатель ООО «

<

...>», тогда как ООО «Гардарика-Восток» осуществляло автомобильную перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства 19 сентября 2019 года грузополучателю ООО «

<

...> «

<

...>». 

Товарная накладная № 8008700233 от 15.09.2019 года также не является относимым доказательством по настоящему делу, так как относится к перевозке груза от грузоотправителя ООО «

<

...>» грузополучателю ООО «

<

...>». Кроме того, в транспортной накладной содержится указание на товарную накладную с иным номером: 8008705915. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что вина ООО «Гардарика-Восток» не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, так как противоречат исследованной в порядке ст. 26.11 КоАП РФ совокупности установленных по делу обстоятельств. 

Указание в абз. 4 листа 3 решения судьи районного суда на ООО «

<

...>» является явной опиской и не влияет на обоснованность выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте. 

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №... от 18 ноября 2019 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Восток» оставить без изменения, законного представителя ООО «Гардарика-Восток» генерального директора Д.Н. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.