Дело № 2-185/2020 16 июля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000040-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности устранить причину протечек кровли и межпанельных швов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности устранить причину протечек кровли и межпанельных швов.

В обоснование требований указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве управляющей организации выбраноМУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту кровли и межпанельных швов многоквартирного дома зимой 2019 года во время выпадения осадков происходит проникновение воды в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. Увеличив исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность по ремонту кровли в границах квартиры истца с полным съёмом старого кровельного ковра по захваткам в следующей последовательности: разборка покрытий кровель: из рулонных материалов; разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (примыканий к вертикальным поверхностям); подготовка основания: выравнивание основания, образование правильного продольного уклона (в сторону воронок) в водоотводном желобе; огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам, вентшахтам и парапетам высотой: до 600 мм; устройство прижимной планки по вертикальным примыканиям; гидроизоляция прижимной планки по вертикальным примыканиям; устройство гидроизоляции примыкания из гидроизоляционного материала к канализационным стоякам, к телеантеннам и прочим элементам. Кроме того просит возложить на ответчика обязанность по ремонту межпанельных швов в границах квартиры истца, с проведением работ в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя; герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой. Также просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты присуждения по день фактического их исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на выводы судебной строительно-технической экспертизы. Дополнительно пояснил, что считает возможным предоставить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда в части ремонта межпанельных швов – в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в части ремонта кровли – в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу. В части взыскания судебной неустойки полагает возможным применить прогрессирующую шкалу. Указал, что протечки в квартиру истца с кровли продолжаются по настоящее время.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В письменных возражених ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части ремонта межпанельных швов, поскольку последние не являются причиной залития жилого помещения. Размер судебной неустойки считает завышенным, не отвечающим характеру и последствиям нарушения прав истца. Просит учесть нестабильное финансовое положение предприятия, а также затруднительное положение в связи с принятием различных ограничительных мер для предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже пятиэтажного панельного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляетМУП «Жилкомсервис» на основании договора управления от 03.05.2006.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На основании договора управления многоквартирным домом от 16.02.2006 МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Правилам № 170 также предусмотрено, что организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону; защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях (п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.10.2).

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, межпанельных стыков (швов), в том числе, незамедлительное устранение протечек кровли и повреждений межпанельных стыков (швов) при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пунктам 2, 4 Приложения № 7 Правил № 170 герметизация стыков стен, ремонт гидроизоляции крыши относятся к текущему ремонту. Работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца и способ их выполнения должны соответствовать СНиП II-26-76 «Кровли», по текущему ремонту межпанельных стыков (швов) - СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», с учётом требований указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Заявлениями ФИО3, адресованными ответчику, от 30.12.2019, 07.01.2020 (л.д. 7,8), актами обследования квартиры от 09.01.2020 (л.д. 44-49) подтверждается неоднократные заливы жилого помещения истца.

Определением суда от 18.02.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «АрхОблЭкспертиза».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «АрхОблЭкспертиза» от 22.06.2020 № 90/20-СД с учетом поступивших 10.07.2020 поправок к нему, согласно данным, полученным в ходе экспертных осмотров от 21.03.2020, 27.03.2020, а также от 25.12.2019, 27.12.2019 (в рамках выполненной экспертизы Заключение экспертов № 170/19-СД от 07 февраля 2020 года по определению Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-936/2019), определено, что наиболее вероятно повреждения жилых помещений 

<

адрес> (4 этаж), образовавшиеся во временной период с 27.12.2019 по 10.02.2020, возникли в результате протечки с кровли с протоплением жилой комнаты, 10,5 кв.м (помещение № 3) 

<

адрес> (5 этаж). Залитие с кровли произошло в результате образования дефектов в виде многочисленных трещин и разрывов при воздействии внешних факторов механического характера. Данные дефекты проявились в виду того, что ремонтно-восстановительные работы текущего характера по замене кровельного покрытия в границах исследуемых квартир, выполненные согласно Акту выполненных работ от 23.10.2019, составленного МУП «Жилкомсервис» (Вх. № 412/20 от 09.06.2020), произведены с нарушениями.

Для устранения причин протекания воды конкретно только в исследуемую 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, требуется проведение работ текущего характера общедомового имущества согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; МДС 13-1.99 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий»; МДС 13-3.2000 «Методические рекомендации по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех форм собственности». 

Необходимо произвести ремонтно-строительные работы текущего характера по замене кровельного покрытия в границах исследуемой квартиры в осях А-Д/1-5 (система координат условная, Рисунок 3). Технология выполнения работ по ремонту кровель представлена в Таблицах 12,13 п. 2.4.2 исследовательской части заключения.

Так же в рамках исследования определено, что межпанельные швы в границах исследуемой 

<

адрес> (4 этаж) в осях Д/2-5 находятся в ненадлежащем техническом состоянии: межпанельные швы ВШ 5/Д и ВШ:3/Д - негерметичны (имеют нарушения целостности), в настоящее время происходит активное разрушение наружного слоя вертикальных межпанельных швов (некачественно отремонтированных) в результате действий внешних факторов; межпанельный шов ГНШ:3-5/Д промерзает, но не являются причиной залития жилых помещений 

<

адрес> (4 этаж), расположенной по адресу:

<

адрес>.

Рекомендуется произвести ремонтно-строительные работы текущего характера межпанельных швов в границах исследуемой 

<

адрес> осях Д/2-5. Технология выполнения работ по ремонту межпанельных швов представлена в Таблице 14 п. 2.4.2 исследовательской части заключения.

При этом экспертами отмечено, что наиболее технически целесообразным на данном объекте являются работы по ремонту кровли, представленные в таблице 13 (л.д. 202).

В экспертном заключении (таблицы 12, 13, 14) подробно отражен перечень работ текущего характера общедомового имущества, необходимых для устранения причин протекания воды в квартиру истца со ссылкой на нормативно-техническую документацию, действующую на территории Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние кровли 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе квартиры истца не обеспечивает не только сохранность общего имущества в доме, но и причиняет реальный вред имуществу истца, как собственнику 

<

адрес> указанном доме, в связи с протечками кровли. 

Доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для возложения на МУП «Жилкомсервис» обязанности по текущему ремонту межпанельных стыков (швов) в связи с тем, что их состояние не является причиной протечек, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения управляющей организации от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе по устранению имеющихся повреждений межпанельных стыков (швов).

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли и межпанельных швов в районе квартиры истца, качество которого обеспечивает их надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, что привело к неоднократным заливам квартиры истца.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома, а также имеющихся повреждений межпанельных швов нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера кровельного покрытия над квартирой истца, а также межпанельных швов в районе квартиры истца в соответствии с нормативно-технической документацией, приведенной экспертом в заключении, рекомендациями производителей используемых строительных материалов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

При определении перечня работ, необходимых для устранения причин попадания влаги в квартиру истца, суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая климатические условия Севера, в том числе короткий летний период, в течение которого возможно проведение ремонтных работ, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, многократность заливов квартиры истца, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения. 

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что обязанностью управляющей организации является незамедлительное устранение протечек кровли и повреждений межпанельных стыков (швов) при их выявлении, установленный судом срок для проведения ремонтных работ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком в досудебном порядке, климатические условия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчика ее завышенном размере суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 1000 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 09 июня 2020 года истцом за юридические услуги по делу № 2-185/2020, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 09 июня 2020 года.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО2, который составил и подал исковое заявление, представлял доказательства, участвовал в предварительном судебном заседании 18 февраля 2020 года (38 минут), участвовал в ходе осмотра при производстве судебной экспертизы, знакомился с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, составил и подал заявление об увеличении исковых требований, участвовал судебном заседании 09 июля 2020 года (8 минут), 16 июля 2020 года (25 минут).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и не предоставление им доказательств относительно несоразмерности фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, ходатайства об увеличении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 25000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из счета № 109 от 01.04.2020, стоимость судебной экспертизы составляет 17000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности устранить причину протечек кровли и межпанельных швов, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить неисправности, являющиеся причиной попадания влаги в квартиру ФИО3, выполнив в границах 

<

адрес> в 

<

адрес> ремонтные работы текущего характера по замене кровельного покрытия по захваткам в следующей последовательности:

разборка покрытий кровель: из рулонных материалов; 

разборка покрытий кровель: из рулонных материалов (примыканий к вертикальным поверхностям); 

подготовка основания (выравнивание основания, образование правильного продольного уклона, в частности при образовании перепада высот образование скошенного угла), состав работ: 1. подготовка готового основания, 2. устройство выравнивающих стяжек;

огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной, состав работ: 1. огрунтовка оснований битумной грунтовкой, 2. приготовление грунтовки;

устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя, состав работ: 1. наклейка рулонных материалов на битумной мастике, 2. защита рулонного кровельного ковра, 3. наплавление рулонных материалов (Наплавление новых ковров кровли согласно ТК (технологических карт); СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением №1); СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2014 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю»; СТО НОСТРОЙ 2.13.170-2015 «Кровли зданий и сооружений с применением битумных и битумно-полимерных рулонных и мастичных кровель. Правила, контроль выполнения и требований к результатам работ»);

устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам, вентшахтам и парапетам высотой: до 600 мм, состав работ: 1. устройство цементного бортика, 2. Наклейка дополнительных слоев рулонного кровельного ковра в местах примыкания кровли к стенам и парапетам;

устройство прижимной планки по вертикальным примыканиям; 

гидроизоляция прижимной планки по вертикальным примыканиям; 

устройство гидроизоляции примыкания из гидроизоляционного материала к канализационным стоякам, к телеантеннам и прочим элементам.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по ремонту межпанельных швов в границах 

<

адрес> в

<

адрес> в следующей последовательности: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей монтажной пеной (типа Makroflex, Soudal, Neo Flex, Chemlux, Paso и т.п.) и мастикой вулканизирующейся, состав работ: 

расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; 

вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя;

герметизация стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; 

заделка швов мастикой. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО3 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 500 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 1000 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» 17000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы № 90/20-СД.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020