УИД 66RS0051-01-2021-000650-84

Дело № 2-727/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 31 мая 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Серовского городского округа о признании незаконным действий (бездействия), недействительным постановления администрации Серовского городского округа о снятии с учета и возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Серовского ГО о признании незаконным действий (бездействия), недействительным постановления администрации Серовского ГО о снятии с учета и возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указано, что в 2003 году истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, была включена в список очередности на улучшение жилищных условий, с ней был заключен договор социального найма, предоставлено временное неблагоустроенное жилое помещение, общей площадью 21,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>2, куда совместно с истцом была вселена ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 В 2006 году договор социального найма с истцом был перезаключен, технический паспорт, указанный в договоре, ей не выдан. В 2013 году межведомственной комиссией администрации Серовского ГО составлен акт о нахождении дома в неудовлетворительном состоянии, дом отнесен к категории непригодного для проживания. В 2018 году в письменном ответе истцу было сообщено, что дом признан аварийным в 2015 году, но включить дом в перечень региональной программы «Переселение граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 гг.» невозможно, в улучшении жилищных условий истцу было отказано, хотя все жители дома, кроме нее, были расселены. В 2018 году истец узнала, что снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку в собственности у ее дочери находятся два жилых помещения. Считает действия и решения ответчика незаконными, поскольку с дочерью она не проживает, не имеет прав на ее имущество, живет в аварийном доме с угрозой жизни и здоровью, в постоянном стрессе. В 2018 году прокурор обращался с иском в интересах ФИО1 о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, но она под влиянием заблуждения и уговоров судьи и представителя администрации о том, что ей будет предоставлено жилье в рамках региональной программы, написала заявление об отказе от иска. Ссылаясь на Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что сохранила право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, не реализовала его, основания для постановки на учет не изменились. Нахождение у дочери истца двух квартир не свидетельствует об улучшении жилищных условий истца, поскольку истец проживает отдельно от дочери, дочь зарегистрирована по другому месту жительства. Оспариваемое истцом постановление от 31.05.2018 № 764 о снятии истца с учета в нарушение ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит оснований для снятия с учета со ссылкой на ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению. Также ДД.ММ.ГГГГ истец подавала иск о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, который не рассмотрен, что также является основанием для восстановления истцу срока. Просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, признать незаконным и отменить постановление администрации Серовского ГО от 31.05.2018 № 764 о снятии ее семьи с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать ответчика восстановить истца в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать незаконными действия (бездействие) администрации Серовского ГО, выразившиеся во введении ее в заблуждение в ходе судебного заседания по делу № 2-601/2018 о том, что жилое помещение ей будет предоставлено «без очереди в ближайшее время» под расселение аварийного жилья, что повлекло для нее отказ от иска, повлекший необратимые последствия.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что при рассмотрении аналогичного гражданского дела в 2018 году истец отказалась от иска, поскольку знала о снятии ее семьи с учета, но своевременно не оспорила определение суда. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не представила доказательства уважительности причин его пропуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об исключении из списка очередности на предоставление жилья для улучшения жилищных условий ее дочери в связи с выездом на другое место жительства. Жилищно-бытовая комиссия администрации Серовского ГО установила, что семья ФИО1 имеет в собственности жилье, в связи с чем исключила из списка очередности семью истца, поскольку при исключении дочери из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий истец обеспечена площадью жилого помещения, соответствующей уровню обеспеченности граждан общей площадью жилья и не подлежит принятию на учет в качестве нуждающейся. Требование о признании незаконным действий ответчика по введению истца в заблуждение при рассмотрении гражданского дела в 2018 года неконкретно и неясно. Ссылка истца на ст.ст. 254-256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истец указывает на невозможность проживать в спорном жилье и просит восстановить ее в списках очередности по основанию необходимости увеличить жилую площадь, то есть неверно определяет способ защиты права. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абз. 5 п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия ФИО1 в 2003 году нуждающейся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 1549-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Таким образом, граждане, постановленные на учет нуждающихся до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть сняты с такого учета по, предусмотренным п.п. 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Часть 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, среди которых подача ими по месту учета заявления о снятии с учета; утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Судом установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена на учет на улучшение жилищных условий.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № временного найма жилого помещения в муниципальном доме маневренного жилищного фонда истцу ФИО1 и ее дочери, как члену ее семьи, предоставлено во временное пользование сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ для проживания жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 21,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>2.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Серовского ГО передает ФИО1 и ее дочери ФИО3 как члену семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 21,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>2, для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дочь зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Актом межведомственной комиссии Серовского ГО от ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, не пригоден для проживания.

Постановлением администрации Серовского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Серовского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>2, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ проживавшая с истцом в качестве члена семьи нанимателя ее дочь ФИО3 снята с учета в спорной квартире и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>64 в связи с переездом.

Судом установлено, что дочь истца ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>64, общей площадью 30,5 кв.м., и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>10, общей площадью 31,6 кв.м., а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>50, общей площадью 41,9 кв.м. 

Истец ФИО1 жилья в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Серовского ГО с заявлением об учете в списках очередности ее одной в связи с выездом дочери в другое место жительства.

Постановлением администрации Серовского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой основания для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о вынесении оспариваемого постановления, что ею не оспаривается.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО1 исключена из списка очередности в связи с наличием в собственности квартиры по ул.

<

адрес>ю 30,5 кв.м. и квартиры по ул. 

<

адрес>ю 31,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оспаривая постановление администрации Серовского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 ошибочно полагает, что снятие ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий связано с приобретением ее дочерью иных жилых помещений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, снятие истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий связано с прекращением проживания дочери истца в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, независимо от наличия у семьи ФИО3 жилья в собственности.

Ответчиком истцу неоднократно разъяснялось, что в связи с тем, что она осталась проживать одна в квартире общей площадью 21,9 кв. м, она утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию соответствия уровня ее обеспеченности жильем учетным нормам, установленным в 15 кв.м.

Вместе с тем истец ФИО1 не лишена возможности в заявительном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома (помещения) непригодным для проживания, ремонту и реконструкции (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) 

Положения ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не связывают право гражданина на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу с необходимостью признания его нуждающимся в жилом помещении. Следовательно, снятие истца с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, не является препятствием для реализации ее права на расселение из аварийного жилья, не пригодного для проживания, поскольку у истца нет иного жилого помещения, где она могла бы постоянно проживать.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ФИО1 с таким заявлением к ответчику не обращалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление 31.05.2018 № 764 соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Серовского городского округа о признании незаконным действий (бездействия), недействительным постановления администрации Серовского городского округа о снятии с учета и возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова