Дело № 2-1330/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 10.12.2019

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 31.01.2014 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, на сумму 250000 руб., со сроком погашения кредита 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день, под залог транспортного средства марки ОРЕL, модель СОМВО, год выпуска 2009, № №, цвет красный. 

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, то есть ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» исполнило свои обязательства принятые по кредитному договору. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Просроченная задолженность возникла 01.05.2014г., на 19.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1906 дней.

По состоянию на 19.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 506714,24 руб., в том числе:

208480,97 руб. - задолженность по основному долгу;

127608,62 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

118900,33 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

51724,32 руб. – пени общие.

Как указывает истец, несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ст. 309-310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14ф от 31.01.2014 и взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 506714,24 руб. 

Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0.0832% в день, начисленные на сумму остатка основного долга 506714,24 руб. за период с 20.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки ОРЕL, модель СОМВО, год выпуска 2009, VIN №, цвет красный, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 16.10.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика ответчика к участию в деле по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Тадевосян (Строкань) АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В судебном заседании истец АО АКБ «Экспресс-Волга» участия не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению путем направления по месту регистрации и проживания, указанному в адресной справке (л.д. 40), судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению его в порядке ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебного извещения (л.д. 70).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Каких-либо данных об уважительности неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, заявлений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие у суда не имеется, таким образом, в силу указанных выше нормативных положений процессуального законодательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением копии решения суда. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 31.01.2014 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, на сумму 250000 руб., со сроком погашения кредита 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день (л.д. 15-18). 

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязалась в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

В договоре, в приложениях к нему банк указал свои реквизиты, реквизиты счета для погашения задолженности.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-423098-629 от 30.08.2016, транспортное средство марки ОРЕL, модель СОМВО, год выпуска 2009, VIN №, цвет красный передано ФИО3 в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору от 31.01.2014 

<

***>/14ф(39960700), согласно п. 1.4 Кредитного договора (л.д. 14, 16 оборот).

С содержанием условий предоставления кредита, графиком платежей ФИО3 была ознакомлена при заключении кредитного договора, договора залога, и согласна с ними, что удостоверено ее подписью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, факт исполнения обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером от 31.01.2014 на сумму 250000 руб. (л.д. 11).

Заемщик же своих допустил просрочку платежей, по состоянию на 19.07.2019 задолженность по кредитному договору составила 506714,24 руб., что подся 7 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, содержания заключенного между сторонами кредитного договора, задолженность в части процентов за пользование кредитом исчислена банком в соответствии с условиями этого договора, ответчиком не опровергнута, принята судом (л.д. 12-13). Указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, поскольку в ходе судебного разбирательства доказан факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств в оговоренной сумме обществу, существенного нарушения условий договора заемщиком.

Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. В силу пп. 5.2-5.3 кредитного договора банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата ее погашения (л.д. 17).

В материалы дела истцом представлена копия досудебного уведомления о просрочке и сведений о его отправке от 17.06.2019 по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре (л.д. 22-23).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Между тем, суд не может обратить взыскание на предмет залога. 

Как следует из уведомления № 2016-000-423098-629 от 30.08.2016 о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки ОРЕL, модель СОМВО, год выпуска 2009, VIN №, залогодателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

В силу ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании из карточки учета ТС достоверно установлено, что собственником транспортного средства марки 

<

адрес> Новоселый 1-Й. 

<

адрес>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 27.10.2013 (л.д. 61-62), согласно информации МРЭО ГИБДД данный автомобиль никогда не был зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 61).

Истцом не представлено убедительных доказательств, что именно с собственником указанного выше транспортного средства заключался договор залога, либо ФИО2 выступал созаемщиком, поручителем по данному кредитному договору.

Как следует из информации, представленной истцом в адрес суда, договор залога ТС № 774/47672608-810/14фз от 31.01.2014 в архивных документах АО АКБ «Экспресс-Волга» отсутствует, согласно реестру уведомлений о залоге, залог зарегистрирован 30.08.2016 за № 2016-000-423098-629, залогодержателем является АО АКБ «Экспресс-Волга».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Необходимо взыскать с Тадевосян (Строкань) АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 506714,24 (пятьсот шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 24 к., расходы по оплате государственной пошлины – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 98 ГПК РФ) в сумме 8267,14 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 14 к, а всего 514981,38 (пятьсот четырнадцать тысяч девять сот восемьдесят один) руб. 38к.

Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0.0832% в день, начисленные на сумму остатка основного долга 506714,24 руб. за период с 20.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

В части обращения взыскания на автомобиль марки ОРЕL, модель СОМВО, год выпуска 2009, VIN №, цвет красный, в иске необходимо отказать, соответственно отказав и во взыскании госпошлины в размере 6000 руб. по данному требованию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Тадевосян (Строкань) АА, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14ф от 31.01.2014, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО3. 

Взыскать с Тадевосян (Строкань) АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 506714,24 (пятьсот шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 24 к., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8267,14 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 14 к, а всего 514981,38 (пятьсот четырнадцать тысяч девять сот восемьдесят один) руб. 38к.

Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0.0832% в день, начисленные на сумму остатка основного долга 506714,24 руб. за период с 20.07.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

В иске АО АКБ «Экспресс-Волга» к Тадевосян (Строкань) АА, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 10.12.2019.