Судья Медведев А.В. дело № 12-3/2020 (дело № 5-1329/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 05 февраля 2020 г. в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

При рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Коми, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечило. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц. 

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

С целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденных и лиц содержащихся под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их поведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее Наставление). 

Пунктом 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Пунктом 17 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Материалами дела установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, - 

<

Дата обезличена> в ... минут, содержащийся в камере 

<

Номер обезличен> отряда 

<

Номер обезличен> (СУОН), закрыл обзор видеокамеры простыней, тем самым воспрепятствовал сотруднику уголовно-исполнительной системы исполнению должностных обязанностей.

По указанному факту 11 октября 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об администраьтвном правонарушении, в связи с наличием в его действиях состава правонарушения, ответственность за кототрое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оценив представленные в распоряжение суда доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Оспаривая законность принятого постановления заявитель указывает, что он сушил простыню, не закрывал умышленно обзор видеокамеры, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он не воспрепятствовал исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, так как в данном случае воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы по надзору за осужденными, выразившиеся в закрытии обзора видеокамеры.

Доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на то, что ранее по обстоятельствам произошедших событий был привлечен к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене вынесенного постановления.

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности в рамках настоящего дела событие вмененного правонарушения выразилось в воспрепятствовании привлекаемым лицом осуществлению сотрудниками исправительного учреждения возложенных функций. 

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности в виде выговора по постановлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 18 октября 2019 г. явилось несоблюдение им требований пунктов 16 и 168 Правил внутреннего распорядка, которыми запрещено заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Несогласие заявителя с видом наказания не влечет за собой отмену принятого судебного акта. Суд, оценив обстоятельства дела, личность виновного, в настоящее время отбывающего наказание, с учетом положений главы 3 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений целесообразным является применение наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков