Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 марта 2025 года г. Москва

 Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Жазгул, ООО «САВАЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 Жазгул и ООО «САВАЙ» задолженность по кредитному договору № .... от 24 марта 2023 года и по кредитному договору № .... от 27 марта 2023 года в общем размере 8 799 144 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 797 руб. 01 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком ООО «САВАЙ кредитные договоры, по которым данному ответчику был предоставлен кредит. ООО «САВАЙ» свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность по кредиту. ФИО1 является поручителями ООО «САВАЙ» перед истцом за исполнение условий кредитных договоров. На требования истца о возврате кредита ответчики не отреагировали.     

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «САВАЙ» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, причины неявки неизвестны.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ООО «САВАЙ» заключен кредитный договор № .... согласно которому ответчику предоставлены кредит в размере 6 846 000 руб. под 17,5% процента в год. 

Кроме того, 27 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ООО «САВАЙ» заключен кредитный договор № .... согласно которому ответчику предоставлены кредит в размере 3 150 000 руб. под 17,5% процента в год. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ООО «САВАЙ по кредитным договорам заключен договор поручительства № ........ от 27 марта 2023 г. По условиям указанных договоров поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «САВАЙ» всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора ООО «САВАЙ» в полном объеме не исполняло свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 05.11.2024 года образовалась задолженность в размере 8 799 144 руб. 73 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № .... от 24 марта 2023 года: просроченная задолженность по процентам 339 501,21 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 141 552,60 руб., просроченная ссудная задолженность 6 024 480,00 руб., в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес. 547 680,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 22 748,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 89 819,52 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в судебном порядке.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведённого истцом, поскольку расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях договора, периоде просрочки, процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 797 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 Жазгул, ООО «САВАЙ» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность в общем размере 8 799 144 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 82 797 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А. 

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.