мотивированное 

решение

 изготовлено 

11 июня 2021 года

Дело № 2-612/2021

47RS0016-01-2021-000559-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Кузнецовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Ленинградской области «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» о признании приказа от 24 февраля 2021 года № 07-о/д незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы», в котором просит признать приказ № №-о/д от 24 февраля 2021 года незаконным и отменить его. 

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2021 года директором ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» издан приказ № 07-о/д «О процедуре планирования работы». Истец ссылается, что под видом внедрения процедуры планирования директор образовательного учреждения устроила в отношении нее травлю, поскольку ФИО1 на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года по делу № 2-333/2020 была восстановлена на работе. Считает, что требования, установленные в приказе, нарушают ее человеческое достоинство, а также грубейшим образом влияют на ее профессиональную деятельность и выполнение должностных обязанностей по организации и управлению учебным процессом. Полагает, что должна осуществлять «текущее и перспективное планирование деятельности образовательного учреждения», когда иного планирования ничем не предусмотрено.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Варнавский Д.М. явились, иск поддержали.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании трудового договора от 17 августа 2016 года и распоряжения Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области №-лс от 11 января 2021 года, ФИО2 является директором ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы». 

01 июля 2013 года ФИО1 принята на работу в ГКСОУ ЛО для обучающихся, воспитанников с ограниченным возможностями здоровья «Сосновоборская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа» в качестве социального педагога, что следует из приказа № от 01 июля 2013 года.

Согласно распоряжению ГКСОУ ЛО для обучающихся, воспитанников с ограниченным возможностями здоровья «Сосновоборская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа» №-л/с от 12 января 2015 года, ФИО1 переведена на должность заместителя директора по УВР и в этот же день с истцом заключен трудовой договор №.

Согласно пункту 2.2 трудового договора с педагогическим работником №, трудовой функцией педагога является выполнение трудовых (должностных) обязанностей, определяемых действующей квалификационной характеристикой и должностной инструкцией работника школы, утверждаемой директором школы. В пределах квалификационной характеристики директор школы вправе вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию (должностные обязанности) по мере необходимости.

10 ноября 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 12 января 2015 года, которым пункт 3 трудового договора дополнен подпунктом 3.5 «Ответственность сторон».

Согласно должностной инструкции заместителя руководителя образовательного учреждения по учебно-воспитательной работе, утвержденной приказом от 28 ноября 2019 года №-о/д/., заместитель руководителя ОУ по УВР выполняет следующие должностные обязанности: организует текущее и перспективное планирование деятельности ОУ; обеспечивает своевременное составление, утверждение, представление отчетной документации; и другие;

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года по делу № 2-333/2020 признан незаконным приказ №-л/с от 28 ноября 2019 года об увольнении ФИО1 из ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» с должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. ФИО1 восстановлена на работе в ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. С ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 677 004 рубля 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5 000 рублей, а всего 712 004 рубля 24 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 февраля 2021 года по делу № 33-1176/2021 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года по делу № 2-333/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» без удовлетворения. 

24 февраля 2021 года ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» издан приказ №-о/д «О процедуре планирования работы».

Согласно данному приказу:

Внедрена документированная процедура планирования.

На заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 возложена обязанность составлять и предоставлять на утверждение директору школы:

индивидуальные текущие планы работ по учебной и воспитательной работе на рабочую неделю.

Период планирования – рабочая неделя (с понедельника по пятницу).

Форма плана – произвольная.

Срок предоставления плана – не позднее 09:00 часов понедельника рабочей недели, на которую составляется индивидуальный план. (Если понедельник выпадает на нерабочий день, то в первый рабочий день).

Отчет о выполнении индивидуального текущего плана работ за прошедшую неделю.

Форма отчета – произвольная.

План работы по учебной и воспитательной работе на следующий месяц предоставлять директору в срок до второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Месячный отчет о проделанной работе со справками и приложениями. Срок до второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. 

Предоставить план работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе на IV четверть 2020-2021 уч.г. к 09:00 ч. 19 марта 2021 года.

Ответственность за своевременность и правильность оформления планов работы и отчетности возлагается на заместителя диреткора по учебно-воспитательной работе ФИО1

Приказ вступает в силу со дня ознакомления ФИО1

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 24 февраля 2021 года. 

Распоряжением №-о/д от 01 июня 2021 года ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» «О внесении изменений в приказ от 24 февраля 2021 года №-о/д» внесены изменения в названный приказ:

отменен пп. 2.1 п. 2 «индивидуальные текущие планы работ по учебной и воспитательной работе на рабочую неделю;

отменен пп. 2.2. п. 2 «отчет о выполнении индивидуального ткущего плана работ за прошедшую неделю»;

пп. 2.3 п. 2 изложен в новой редакции «план работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе на июнь месяц предоставить на согласование директору не позднее 03 июня 2021 года. Месячный отчет о проделанной работе за июнь месяц предоставить на утверждение директору до 28 июня 2021 года».;

отменен п. 3 «предоставить план работы на IV четверть».

Остальные пункты приказа оставлены без изменения.

ФИО1 с данным распоряжением ознакомлена 01 июня 2021 года.

Согласно ФИО4 «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы», единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (п. 5.3).

Из пункта 6.2 Устава следует, что в пределах своей компетенции учреждение вправе принимать локальные нормативные акты учреждения в форме приказом, а также правовые акты учреждения, имеющие ненормативный характер, в форме распоряжений.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В силу части 4 статьи 48 Закона об образовании, педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года №н утвержден Единого квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Квалификационные характеристики применяются в качестве нормативных документов или служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями (пункт 3).

В должностные обязанности заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения, помимо прочего, согласно Справочнику, входит организация текущего и перспективного планирования деятельности образовательного учреждения.

Оспариваемый ФИО1 приказ ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» от 24 февраля 2021 года №-о/д издан компетентным должностным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий. Внедрение работодателем документированной процедуры планирования и соответствующее возложение на истца обязанности по предоставлению отчетности в письменном виде не противоречит ни Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», ни трудовому договору с педагогическим работником № от 12 января 2015 года, заключенному с ФИО1, ни должностной инструкции заместителя руководителя образовательного учреждения по учебно-воспитательной работе. Названный приказ, напротив, направлен в их развитие в целях выполнения ответчиком социально-значимых функций по осуществлению образовательной деятельности по общеобразовательным программам, адаптированным для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями).

Вопреки утверждениям представителя истца, приказ от 24 февраля 2021 года №-о/д положений статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушает. Выполнение какой-либо работы, не обусловленной трудовым договором, названным приказом работодатель от работника не требует. 

В обоснование иска ФИО1 положено утверждение о том, что оспариваемый приказ основан на предвзятом к ней со стороны директора ГБОУ ЛО «Сосновоборская школа, реализующая адаптированные образовательные программы» отношении, вызванном тем, что на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года истец восстановлена на работе.

Между тем, само по себе восстановление работника на работе не лишает работодателя права на издание внутренней распорядительной документации, регулирующей деятельность образовательного учреждения после такого восстановления, и, соответственно, однозначно не свидетельствует о безусловном пренебрежении им правами работника, в отношении которого издан соответствующий приказ, каком-либо ущемлении его прав. 

Иное означало бы возможность восстановленного на работе работника избегать необходимости соблюдения условий трудового договора, должностной инструкции, и тем самым злоупотреблять своими правами, ссылаясь лишь на обстоятельства своего восстановления на работе и как следствие наличие, по его мнению, со стороны работодателя проявления признаков дискриминации или иного нарушения прав в сфере трудовых правоотношений после выхода на работу. 

Доводы ФИО1 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения иска не имеется, как не имеется и оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев