Председательствующий – Вдовенко А.В. материал № 22-14/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 15 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2024 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 11.10.2024 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказаниями по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 08 ноября 2023 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца 6 дней.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ОФСИН России по 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в связи с болезнью.

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, а ходатайство С.В.ВБ. удовлетворить, мотивируя тем, что ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, о чём у него имеется медицинская справка, в условиях исправительного учреждения он не может получать специализированную медицинскую помощь, однако судом данные обстоятельства оставлены без должного внимания и им не дано оценки в судебном решении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Огай В.В., не согласившись с её доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом предусмотрен порядок освобождения данных лиц и прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, и основанием освобождения данных лиц является наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию назначенного ему наказания, входящего в перечень, утвержденный данным постановлением, которое подтверждается медицинским заключением, выданным медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы по результатам медицинского освидетельствования лица.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № № от 

<

дата> о наличии или отсутствии у осужденного ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, судом установлено, что осужденный страдает заболеваниями, которые по функциональным показателям не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54. Согласно указанному заключению ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

При этом медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в предусмотренном порядке специальной медицинской комиссией, заключение соответствует утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2001 года №311/242 форме, в том числе в нем изложены жалобы осужденного на состояние здоровья, отражены данные медицинского обследования, оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских сотрудников не имеется.

Доводы жалобы о наличии у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалами и заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного не подтверждаются, а наличие заболевания само по себе не свидетельствует о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: