Дело №2-109/2025

УИД 36RS0022-01-2024-002054-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д., 

с участием представителя истца пол доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТрансЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтно-строительная компания», ФИО2 взыскании неотработанного аванса, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТрансЛогистик» обратился в суд с иском к ООО «Ландшафтно-строительная компания», ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленного иска указано, что 05.06.2024 ООО «ТрансЛогистик» перевело ООО «Ландшафтно-строительная компания» сумму в размере 343 217 рублей. Платеж был произведен по выставленному счету, в качестве аванса по договору подряда. В последствии ООО «Ландшафтно-строительная компания» по указанию ФИО2 направил денежные средства не на закупку окон, как было оговорено сторонами, а на собственное обогащение. Истцом в адрес ООО «Ландшафтно-строительная компания» направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

04.08.2024 ФИО2 признал получение средств и выдал гарантийное письмо, в котором содержалось обязательство о его поручительстве как физического лица.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ООО «ЛСК» и ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 343 217 рублей в пользу ООО «ТрансЛогистик», взыскать с «ЛСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 048,42 рублей, взыскать с «ЛСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 по момент фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ландшафтно-строительная компания», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, по последнему известному месту нахождения. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2024 года ООО «ТрансЛогистик» перевело ООО «Ландшафтно-строительная компания» сумму в размере 343 217 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

02.08.2024 истцом в адрес ООО «Ландшафтно-строительная компания» направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежной суммы.

04.08.2024 ФИО2 признал получение средств и выдал гарантийное письмо, в котором содержалось обязательство о его поручительстве как физического лица.

Согласно гарантийного письма, ООО «ЛСК», по указанию ФИО2 и в нарушение достигнутой договоренности не осуществило действий, направленных на закупку окон, а полученные от ООО «ТрансЛогистик» средства использовало в своем коммерческом обороте. Настоящим письмом ООО «ЛСК» гарантирует возврат всей переведенной суммы в размере 343 217 рублей в срок до 01.09.2024. 

В случае неуплаты ООО «ЛСК» суммы долга, ФИО2 обязуется выступить поручителем и погасить задолженность в размере 343 217 рублей из своих личных средств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 432 ГК, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Это условие признается судебной практикой существенным.

Таким образом, чтобы признать договор подряда заключенным необходимо наличие как минимум согласия между сторонами о предмете договора (объеме выполняемых работ) и о сроках выполнения работ - начальном и конечном. 

Указанные условия между сторонами не были согласованы, следовательно, договор является незаключенным. Поскольку обязательства сторон такого договора невозможно определить, удержание аванса ООО «ЛСК» не имеет под собой правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Кроме этого, ООО «ЛСК» знало о том, что на его счет безосновательно поступили денежные средства ООО «ТрансЛогистик». Денежные средства использовались в коммерческой деятельности ООО «ЛСК» и приносили доход при том, что законный владелец не имел возможности ими распорядиться и использовать в своей деятельности. 

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также должны быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору, установленные договором, в связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «Ландшафтно-строительная компания» возможности удержания оплаченной истцом суммы в размере 343 217 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что работы ООО «ЛСК» не выполнены и не сданы заказчику, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Статьей 395 ГК п. 1 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики уклонились от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчики денежные средства до настоящего времени не возвратили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ЛСК» процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения 06.03.2025 в размере 49342,05 рублей, и с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТрансЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтно-строительная компания», ФИО2 взыскании неотработанного аванса, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТрансЛогистик» сумму неосновательное обогащение в размер 343 217 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТрансЛогистик» проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда -06.03.2025 в размере 49342,05 руб., и с 07.03.2025 по момент фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.