Дело № 1-173/2019 (42RS0033-01-2019-001069-58) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.,

подсудимых ФИО9 ФИО2., ФИО8 ФИО4., ФИО6 ФИО1 ФИО7 ФИО3

защитников – адвокатов Рудякова А.В., Кострова С.Г., Холманского С.А., Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>72, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

<

данные изъяты> ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с ней, действуя умышленно, с целью 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты>, подвергла ФИО5 

<

данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО2 совместно с ФИО5 проследовала в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного 

<

данные изъяты> ФИО5, опасного для жизни человека, вновь подвергла ФИО5 

<

данные изъяты>. В результате примененного насилия, ФИО9 ФИО2 

<

данные изъяты> причинила ФИО5 

<

данные изъяты>

Вышеперечисленный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО5 действиями ФИО9 ФИО2 входящий в состав 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>, по неосторожности для ФИО9 ФИО2

Кроме того, ФИО8 ФИО4 ФИО7 ФИО3, ФИО6 ФИО1 совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, ФИО6 ФИО1 ФИО8 ФИО4 ФИО9 ФИО2 находились в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>. После совершения ФИО9 ФИО2 в их присутствии особо тяжкого преступления - умышленного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6 ФИО1 и ФИО8 ФИО4 заранее не обещая ФИО9 ФИО2. сокрыть данное преступление, вступили в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, повлекшего 

<

данные изъяты> ФИО5 Непосредственно после состоявшегося сговора ФИО1, ФИО8 ФИО4 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с целью заранее не обещанного укрывательства, совершенного ФИО9 ФИО2 особо тяжкого преступления, совместно с ФИО9 переместили труп ФИО5 в стайку, расположенную во дворе дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, в один из дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО8 ФИО4 

<

данные изъяты> с ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО5, в простынь, и для облегчения его перемещения, 

<

данные изъяты> ФИО5 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО4, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на укрывательство особо тяжкого преступления, а также ФИО3 умышленно, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>,, 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 в заранее подысканный заброшенный дом, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сокрыли труп ФИО5 в одной из комнат, тем самым ФИО1, ФИО4, ФИО3 заранее не обещая укрыли особо тяжкое преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО9 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала домой к ФИО5 по адресу 

<

адрес>, дом не помнит. Между ней и ФИО5 произошел конфликт, 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>. После чего сказала ФИО5, чтобы та умылась.

Через некоторое время она, ФИО8 и ФИО5 поехали на такси домой к ФИО6 по адресу 

<

адрес> Дома у ФИО6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО5 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО6 нанесла ФИО5 

<

данные изъяты>. ФИО5 схватила ФИО6 за волосы, после этого ФИО6 толкнула ФИО5 в ванную комнату, и ФИО5 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО5 встала, зашла на кухню, села за стол и они все вместе снова продолжили распивать спиртное.

Спустя некоторое время ФИО5 вновь начала нецензурными словами обзывать ФИО6, накаляла обстановку. Тогда она (ФИО9) ударила ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>.

Через некоторое время ФИО5 снова начала скандал. Она попросила ФИО5 отойти в ванную комнату, чтобы поговорить. Дверь в ванную комнату была открыта, она начала разговаривать с ФИО5, потом разговор 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 в 

<

данные изъяты> ФИО5 упала на пол. Когда ФИО5 упала на пол, она пнула ногой ФИО5 в область тела. От ударов ФИО5 пыталась вставать и снова падала. Избивала она ФИО5 примерно 

<

данные изъяты>. 

После этого, она сказала ФИО5 чтобы та пошла умыться. Умывшись, ФИО5 и 

<

данные изъяты>. ФИО5 снова начала скандал. После этого, она не выдержала, подошла к ФИО5 

<

данные изъяты>. Затащив ФИО5 в 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. В момент избиения ФИО5 лежала на полу. 

<

данные изъяты> ФИО5. Когда била ФИО5, та пыталась отвернуться. Избивала она ФИО5 на протяжении пяти минут. Когда 

<

данные изъяты> ФИО5, вышла на 

<

данные изъяты> вышла из ванной комнаты, ФИО5 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила ФИО6 и сказала, что в 

<

данные изъяты> ФИО5. Она, ФИО6 и ФИО8 начали решать, 

<

данные изъяты>. ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО5 в стайку, которая расположена во дворе дома. Она, ФИО6 и ФИО8 втроем 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты>. Спрятали, чтобы 

<

данные изъяты> дочь ФИО6– ФИО5 

<

данные изъяты> и хозяин квартиры. В 

<

данные изъяты> ФИО5 пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО6 и ФИО8 думали, куда 

<

данные изъяты> ФИО5, чтобы его никто не обнаружил. Место для 

<

данные изъяты> ФИО5 искали все вместе, потом нашли заброшенный дом по 

<

адрес>, между домами № и №, решили 

<

данные изъяты> ФИО5 в этот дом. Они втроем искали санки, чтобы 

<

данные изъяты> ФИО5. Санки дала ей знакомая Свидетель №3. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО7, она рассказала ей о случившемся и ФИО7 предложила свою помощь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, она, ФИО7 и ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО5 из 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО5 в простынь заворачивала она и ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО5 электрошнуром. После этого, они втроем, то есть она, ФИО7 и ФИО8 отвезли труп ФИО5 в заброшенный дом. После этого, они вернулись домой на 

<

адрес> Она позвонила ФИО6 и сказала, что 

<

данные изъяты> ФИО5 спрятан (т.1 л.д.62-67). 

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО9 

<

данные изъяты> ударов ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>, дом не помнит, в ходе конфликта 

<

данные изъяты> ФИО5 по 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 согнулась и присела на корточки. Когда ФИО5 присела на корточки, то она пнула ФИО5 

<

данные изъяты>. Затем она присела к ФИО5 на корточки 

<

данные изъяты>. От ударов ФИО5 не упала.

Дома по адресу 

<

адрес> ФИО5 выражалась в адрес ФИО6 нецензурными словами, тогда она (ФИО9) ударила ФИО5 два раза кулаком правой руки по лицу, в область щеки слева. 

Через некоторое время ФИО5 снова начала скандал. Она попросила ФИО5 

<

данные изъяты> с ФИО5, в процессе, разговор перешел на крик. После этого, она ударила ФИО5 

<

данные изъяты>. Потом 

<

данные изъяты> ФИО5 спереди, 

<

данные изъяты> От ударов ФИО5 

<

данные изъяты> Когда ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 в 

<

данные изъяты> она ФИО5 примерно пять минут. 

После этого, она сказала ФИО5 чтобы та пошла умыться. Умывшись, ФИО5 и она снова прошли на кухню, продолжили распивать спиртное. ФИО5 снова начала скандал. После этого, она не выдержала, подошла к ФИО5 

<

данные изъяты>. Затащив ФИО5 в ванную комнату, 

<

данные изъяты> ФИО5. Также она нанесла ФИО5 

<

данные изъяты> спереди. ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 в 

<

данные изъяты> Когда она вышла из ванной комнаты, ФИО5 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.213-218).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО9 продемонстрировала, в том числе, с использованием манекена, свои действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО5 (т.1 л.д.158-178).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью, показания при допросах в качестве подозреваемой подтвердила (т.2 л.д.30-32).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО9 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО6 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой по адресу 

<

адрес> приехали ФИО9, ФИО8 и ФИО5. Между ней и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого она ударила ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Через некоторое время между ФИО9 и ФИО5 начался конфликт, из-за того что ФИО5 не успокаивалась. 

<

данные изъяты>, а ФИО5 лежала на полу в ванной комнате, из носа у ФИО5 текла кровь, было избито лицо, ФИО5 дышала. 

<

данные изъяты>. 

Утром, ДД.ММ.ГГГГ в туалете 

<

данные изъяты> ФИО5, сказала ФИО8 и ФИО9, что его нужно спрятать. 

<

данные изъяты> ФИО5 выносили втроем. После этого она, ФИО8 и ФИО9 начали искать место, 

<

данные изъяты> ФИО5, чтобы его никто не нашел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 и ФИО8 нашли заброшенный дом по 

<

адрес>, между домами № и №, в который 

<

данные изъяты> ФИО5 из стайки, чтобы там его никто не нашел. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО9, и сказала, что не сможет 

<

данные изъяты> ФИО5. По телефону ей ФИО9 сказала, чтобы позвала свою подругу ФИО7 помочь 

<

данные изъяты> ФИО5 и они всё сделают без неё. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ей позвонила ФИО9 и сообщила, что 

<

данные изъяты> ФИО5 перетащили в заброшенный дом, что всё нормально. Она пообещала ФИО7, что заплатит ей 5 тысяч рублей, за то, что она помогла 

<

данные изъяты>, но деньги ей так и не заплатила (т.1 л.д.134-139).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО6 указала на стайку, расположенную во дворе дома по 

<

адрес> куда спрятали она, ФИО9 и ФИО8 труп ФИО5 (т.1 л.д.182-189).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ признала полностью, показания при допросе в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте подтвердила, дополнительно показав, что на ее предложение спрятать труп ФИО5, ФИО8 и ФИО9 согласились (т.2 л.д.40-42).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО6 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО7 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассказала ей, что 

<

данные изъяты> в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов ФИО9 ей известно, что между этой женщиной и ней произошел конфликт, после которого ФИО9 избила женщину, которая приехала в дом по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. В доме тогда находились ФИО6, ФИО9, Свидетель №1 и ФИО8. ФИО9 пинала эту женщину, не могла остановиться, 

<

данные изъяты>. Также сообщила, что 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО6 и ФИО8 будут 

<

данные изъяты>. 

Она сказала ФИО9, что поедет с ней 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО8 и она 

<

данные изъяты>, положили на санки, дошли до какого-то заброшенного дома, где спрятали труп (т.2 л.д.18-21).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ признала полностью, показания при допросе в качестве подозреваемой подтвердила (т.2 л.д.48-50).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО7 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО8 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у ФИО5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около дома между ФИО9 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 ударила ФИО5 по лицу, потом повалила на снег и начала пинать ногами. После указанного конфликта, он, ФИО9 и ФИО5 поехали домой к ФИО6. Дома у ФИО6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого ФИО6 ударила ФИО5 по лицу два раза ладошкой. Через некоторое время между ФИО9 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 ударила ФИО5 более 

<

данные изъяты>, после этого ФИО14 упала на пол. Затем ФИО9 схватила ФИО5 за волосы, затащила в ванную комнату и закрыла дверь. 

<

данные изъяты>. Были слышны крики ФИО9, которая выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО5, ФИО5 кричала 

<

данные изъяты> вышла ФИО9 и ФИО5. На лице ФИО5 

<

данные изъяты>. ФИО5 умылась и они продолжили распивать спиртные напитки. Через 10 минут между ФИО9 и ФИО5 снова произошел конфликт, в результате которого ФИО9 опять схватила ФИО5, затащила 

<

данные изъяты>, дверь оставалась приоткрытой. Он видел ноги ФИО5, которая пыталась шевелить ногами. Выйдя из ванной комнаты, ФИО9 пояснила, что ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. ФИО5 из ванной комнаты не выходила. Они легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила ФИО6 и он узнал, что ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5. Его попросили помочь перетащить тело ФИО5 в стайку возле дома. Он, ФИО9 и ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО5 в 

<

данные изъяты> дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала в дом по 

<

адрес>, вместе со своей подругой ФИО7 и сказала, что ФИО7 в курсе произошедшего и поможет спрятать тело ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он, ФИО7 и ФИО2 вытащили труп ФИО5 из стайки, втроем 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.6-11).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, признал в полностью, показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил (т.2 л.д.54-56).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО8 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

<

данные изъяты> Потерпевший. (т.1 л.д.81-84), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 приходится ему матерью. По характеру ФИО5 немного вспыльчива, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла кричать, выражаться нецензурной бранью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в изоляторе временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, ФИО5 дома не было. С ДД.ММ.ГГГГ он начал постоянно звонить ФИО5, телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции «Рудничный» с заявлением о пропаже матери. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО5 нашли в заброшенном доме мертвую, по 

<

адрес>, между домами № и №.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д.50-531), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО9 потащила ФИО5 в 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО9 в свою очередь материлась на ФИО5, кричала, 

<

данные изъяты>. ФИО9 била ФИО5 

<

данные изъяты>. Затем ФИО9 вышла из ванной комнаты, 

<

данные изъяты>. ФИО9 сказала, что возможно 

<

данные изъяты> ФИО5, так как 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, зайдя в ванную комнату, обнаружил ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями подсудимых, позволяют установить заброшенный дом, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как 

<

данные изъяты> ФИО5 (т.1 л.д.26-34).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями подсудимых и свидетеля по делу, позволяют установить квартиру по 

<

адрес>6 в 

<

адрес>, как место совершения ФИО9 

<

данные изъяты> указала ФИО6 ФИО1 участвующая в ходе осмотра, как место первоначального сокрытия 

<

данные изъяты> ФИО5. В ходе осмотра изъят соскоб штукатурки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, простынь, электрошнур (т.1 л.д.35-47).

Изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий соскоб штукатурки со следами вещества бурого цвета, простынь и электрошнур, следователем были осмотрены (т. 1 л.д.102-107), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 саней, на которых, исходя из показаний подсудимых, 

<

данные изъяты> ФИО5 (т. 1 л.д.202-206), которые были осмотрены (т. 1 л.д.207-209), и возвращены свидетелю под сохранную расписку (т. 1 л.д.210).

Согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>6 в 

<

адрес>, обнаружена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 (т. 2 л.д. 176-177).

Согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> ФИО5 (т. 2 л.д. 191-192).

Вышеуказанные экспертизы подтверждают факт нахождения ФИО5 в квартире по адресу ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Характер и последовательность действий подсудимой ФИО9 связанных с причинением 

<

данные изъяты> ФИО73 подтверждаются также 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при 

<

данные изъяты> ФИО5 были обнаружены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выводам дополнительной 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования 

<

данные изъяты>) при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО9 при производстве проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО9 нанесла ФИО5 

<

данные изъяты>, ударила ФИО5 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.86-93).

Суд исключает из описания преступного деяния ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ указание на его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, поскольку указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО9 ФИО2 к совершению инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и доказанности ее вины в совершении данного преступления, а также о причастности ФИО6 ФИО1 ФИО8 ФИО4 ФИО7 ФИО3 к совершению инкриминируемого им преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ и доказанности их вины в совершении данного преступления

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой ФИО9 ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности 

<

данные изъяты>; действия подсудимых ФИО6 ФИО1 ФИО8 ФИО4 ФИО7 ФИО3 подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 

Об умысле подсудимой ФИО9 ФИО2 на причинение 

<

данные изъяты> свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, связанный с 

<

данные изъяты> Вина ФИО9 ФИО2 по 

<

данные изъяты> ФИО5 является неосторожной.

Об умысле подсудимых ФИО6 ФИО1 ФИО8 ФИО4 ФИО7 ФИО3 на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно 

<

данные изъяты> ФИО5, свидетельствует осознание общественной опасности укрываемого деяния, а также своих собственных действий и желание помочь скрыть от правоохранительных органов труп ФИО5 и лицо, совершившее особо тяжкое преступление.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО2 

<

данные изъяты>. Таким образом, в момент совершения преступления ФИО9 ФИО2 была способна 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.108-111).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления ФИО6 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.126-130).

С учетом выводов 

<

данные изъяты> и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО9 ФИО2 ФИО6 ФИО1 ФИО8 ФИО4 ФИО7 ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, в связи с чем, они подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых им преступления, изобличение друг друга в совершении инкриминируемых им преступлениям, удовлетворительные характеристики, ранее не судимы, подсудимым ФИО9 ФИО2 и ФИО6 ФИО1 состояние здоровья, а также 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО2 наличие у каждой: ФИО9 ФИО2 ФИО6 ФИО1., ФИО7 ФИО3 троих малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО9 ФИО2 суд учитывает противоправное поведение ФИО5 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО8 ФИО4 ФИО6 ФИО1 суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а ФИО7 ФИО3 в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности всех подсудимых суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ всем подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО9 ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а ФИО6 ФИО1 ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО4 суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При назначении штрафа ФИО6 ФИО1 ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО4 суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, их имущественное положение, имущественное положение их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО9 ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания ФИО9 ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ФИО9 ФИО2 ст. 82 УК РФ суд не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9 ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО9 ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО9 ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО7 ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО8 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 ФИО1., ФИО7 ФИО3 и ФИО8 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***>) отделение Кемерово, ИНН/КПП 

<

***>/420501001, код ОКТМО 32701000001, р/с 

<

***>, БИК 043207001, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: простынь, электрошнур, соскоб штукатурки со стены, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – сани оставить по принадлежности у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов