Дело № 1-274/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «22» июля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Дьяконова Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пучкова О.Ю., действующего на основании ордера, предоставившего удостоверение, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Кузнецова С.С., действующего на основании ордера, предоставившего удостоверение,

представителя потерпевшего ОАО «иные данные» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные

И

ФИО2, иные данные

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в адрес г.Волгограда, при следующих обстоятельствах.

Так по версии следствия, в период времени с 2020 года по 09 часов 50 минут дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2, будучи официально трудоустроенными в ОАО «иные данные» в должности токарь-карусельщик, находились по месту своей работы, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, когда у последних возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ОАО «иные данные», в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшей их реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя задуманное, ФИО1, по общей договоренности с ФИО2 решили совершить тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ОАО «иные данные», тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ОАО «иные данные», заранее распределив между собой преступные роли. 

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 должны были отыскать металлические изделия и лом металла, принадлежащий ОАО «иные данные», после чего найденное имущество должны были перенести в шкафы, выделенные ФИО1 и ФИО2 руководством ОАО «иные данные» для хранения личных вещей, после чего обеспечивая тайность совершения преступления от посторонних лиц, пользуясь тем, что личные ящики доступны только им, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями должны были вынести металлические изделия, принадлежащие ОАО «иные данные», за территорию предприятия, тем самым похитив их, и в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО2, в период времени с 2020 года по 09 часов 50 минут дата, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту своей работы на территории ОАО «иные данные», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, обнаружили и перенесли металлические изделия и лом металла, принадлежащие ОАО «иные данные» в шкафы, выделенные ФИО1 и ФИО2 руководством ОАО «иные данные» для хранения личных вещей, а именно: лом свинца, общей массой 2,6 кг, по цене 225 рублей за кг, общей стоимостью 585 рублей, контакты с напайками тех. серебра, общей массой 0,1 кг, по цене 780 рублей за кг, общей стоимостью 78 рублей, платы от ЧПУ станков и соединители, общей массой 4,6 кг, по цене 650 рублей за кг, общей стоимостью 2 990 рублей, лом предохранителей из латуни, общей массой 6 кг, по цене 230 рублей за кг, общей стоимостью 1 380 рублей, нож без рукоятки, в количестве 4 штук, по цене 355 рублей 33 копейки, общей стоимостью 1 421 рубль 33 копейки, топор без рукоятки, стоимостью 600 рублей, медный лом, общей массой 40 кг, по цене 550 рублей за кг, общей стоимостью 22 000 рублей, конденсаторы с редкоземельными металлами К, КМ, КТ, в количестве 26 штук, по цене 211 рублей 41 копейка за штуку, общей стоимостью 5 496 рублей 67 копеек, твердосплавы, общей массой 2,3 кг, по цене 1 250 рублей за кг, общей стоимостью 2 875 рублей, контактные группы с напайками с тех. серебра, общей массой 3,3 кг, по цене 780 рублей за кг, общей стоимостью 2 574 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей. В продолжении своего единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 стали хранить указанное имущество с целью вынести похищаемое за территорию ОАО «иные данные» для дальнейшей реализации и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Однако, ФИО2 и ФИО1 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку дата сотрудниками ОАО «иные данные» в ходе проверки личных шкафов ФИО2 и ФИО1 было обнаружено и изъято указанное похищаемое имущество, принадлежащее ОАО «иные данные». 

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ОАО «иные данные» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ОАО «иные данные», было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимые принесли руководству ОАО «иные данные» свои извинения за совершенное деяние, извинения руководством ОАО «иные данные» приняты, вред, совершенным преступлением фактически не причинен. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон понятны и известны потерпевшему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, указывают, что они примирились с потерпевшим, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Защитник ФИО1 - адвоката Ф.И.О.10, защитник – ФИО2 – адвокат Ф.И.О.9 позицию своих подзащитных поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от дата номер "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона при наличии определенных в указанных нормах обстоятельств, суд вправе прекратить уголовное дело (освободить подсудимого от уголовной ответственности) в связи с примирением сторон, при этом суду при принятии решения следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном. Таким образом, условия, при которых ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ими были выполнены. 

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: свинец- 2 600 гр., контакты с напайками тех. серебро- 100 гр., платы от ЧПУ станков, соединители- 4 600 гр., предохранители из латуни лом- 6 000 гр., 4 ножа без рукоятки, 1 топор без рукоятки, медный лом- 40 кг, кондициаторы с редкоземельными металлами К, КМ, КТ- 600 ГР, твердосплавы - 2 300 гр., контактные группы с напайками тех. серебра – 3 300 гр.– возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 – передать собственнику; безмен (весы) - 2 шт, 2) черная сумка 2 отсека с отмычками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер Управления МВД России по адрес, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ОАО «иные данные» генерального директора Ф.И.О.6, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, – производством прекратить, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с представителем потерпевшего ОАО «иные данные».

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свинец- 2 600 гр., контакты с напайками тех. серебро- 100 гр., платы от ЧПУ станков, соединители- 4 600 гр., предохранители из латуни лом- 6 000 гр., 4 ножа без рукоятки, 1 топор без рукоятки, медный лом- 40 кг, кондициаторы с редкоземельными металлами К, КМ, КТ- 600 ГР, твердосплавы - 2 300 гр., контактные группы с напайками тех. серебра – 3 300 гр.– возвращённые под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4 – передать собственнику; 

- безмен (весы) - 2 шт, 2) черная сумка 2 отсека с отмычками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер Управления МВД России по адрес, - вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Бондарь