РЕШЕНИЕ

 

(Заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Гусева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 101 254 руб. 00 коп. за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2, о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 3 252 руб. 08 коп

В судебном ДД.ММ.ГГГГ года истец и его представитель настаивалина удовлетворении предъявленного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела почтовое уведомление в получении ответчиком судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки не сообщал, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя,суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> столкновение с автомобилем под управлением истца ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, у водителя ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования ОСАГО.

Ответственность водителя истца ФИО1 застрахована в страховой компании ИНГОССТРАХ. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

Так как ни водитель ответчик ФИО2, ни собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> ответчик ФИО9 не имели страхового полиса ОСАГО, то соответственно, истец ФИО1 не может получить сумму страхового возмещения в своей страховой компании ИНГОССТРАХ, так как в соответствии с требованиями ст.14.1 Закона РФ №40-фз от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того в соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Соответственно, обязанность возместить причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО2, как на лицо непосредственно управлявшее автомобилем марки 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО «АКСИОМА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 101 254 руб. 00 коп.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб за поврежденный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина от цены иска в размере 3 252 руб. 08 коп, а так же при подготовке искового заявления истцом ФИО1 былоуплачено 6 000 руб. 00 коп.за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО «АКСИОМА» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на возмещение причиненного материального ущерба в сумме 101 254 руб. 00 коп. за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки 

<

данные изъяты>, о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 3 252 руб. 08 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковое заявлениеФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 101 254 руб. 00 коп. за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 252 руб. 08 коп, а всего взыскать 110 506 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У.Ванеев