О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А. 

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев заявление ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.05.2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования по административному иску УПФР в Свердловском районе г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворены. 

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что декларация УСНО за 2015г. на момент рассмотрения дела была сдана в срок, о чем имеется отметка налогового органа.

В судебном заседании представитель УПФР в Свердловском районе г. Красноярска - ФИО2, не возражала против отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 о пересмотре решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При этом под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года исковые требования по административному иску УПФР в Свердловском районе г. Красноярска к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела суд установил, что административным ответчиком ФИО1 не была выполнена обязанность по оплате страховых взносов за 2015г. в установленные законом сроки.

Однако при рассмотрении дела не был выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела: не было выяснено, что административный ответчик своевременно подал налоговую декларацию за 2015г. и уплатил страховые взносы.

В связи с тем, что указанные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска к ФИО1 о взыскании пени, и являются существенными для дела, суд считает возможным отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновить производство по делу.

Также учитывая, что от административного истца поступил отказ от исковых требований, в силу ст. 46 КАС РФ суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-203, 46, 304 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая2016 года по делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки – отменить, возобновить рассмотрение дела по существу. 

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе города Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки.

Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.А. Медведская