1-1/2024 (12201330079000120)

УИД-43RS0013-01-2023-000348-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственных обвинителей: Минина И.В., Серебрякова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката ФИО42, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО29 П.А., 

представителя потерпевшего муниципального образования Соколовского сельского поселения ФИО4 

<

адрес> ФИО30 О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женат, два несовершеннолетних ребенка на иждивении, работающего мастером в ООО «Ясень-Пень» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Оричевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору Оричевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору Оричевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по истечении испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей не исполнено, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений и не относящихся к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, решил совершить незаконную рубку не относящихся к лесным насаждениям деревьев, расположенных на территории кладбища, расположенного на западной окраине с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, в границах земельного участка, имеющего кадастровый №, а также незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке, находящемся к западу от с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, расположенном в квартале № выделах № и № защитных лесов ФИО4 сельского участкового лесничества ФИО4 лесничества 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кладбища, расположенного на западной окраине с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, не имея разрешения на рубку деревьев, в нарушение требований п. 8 раздела II «Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, достоверно зная, что в вышеуказанном лесном массиве рубка деревьев запрещена, совместно с введенными им в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №8 и Свидетель №10 совершил, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, незаконную рубку: сырорастущих деревьев породы ель объемом 55,63 куб.м; сухостойных деревьев породы ель объемом 27,11 куб.м; сырорастущих деревьев породы пихта объемом 4,66 куб.м; сухостойных деревьев породы пихта объемом 11,23 куб.м; сырорастущих деревьев породы береза объемом 30,50 куб.м; сырорастущих деревьев породы осина объемом 58,88 куб.м; сухостойных деревьев породы осина объемом 0,75 куб.м; сырорастущих деревьев породы тополь объемом 40,53 куб.м, а всего сырорастущих и сухостойных деревьев вышеуказанных пород общим объемом 229,29 куб.м, причинив согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Муниципальному образованию Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 1088849 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделах № и № защитных лесов ФИО4 сельского участкового лесничества ФИО4 лесничества 

<

адрес> западнее с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, не имея разрешения на рубку деревьев, в нарушение требований п.п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, достоверно зная, что в вышеуказанном лесном массиве рубка деревьев запрещена, совместно с введенными им в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №8 и Свидетель №10 совершил, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, незаконную рубку: сырорастущих деревьев породы ель объемом 48,24 куб.м; сырорастущих деревьев породы пихта объемом 16,71 куб.м, а всего сырорастущих деревьев вышеуказанных пород общим объемом 64,95 куб.м, причинив Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб на сумму 1601340 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № защитных лесов ФИО4 сельского участкового лесничества ФИО4 лесничества 

<

адрес>, западнее вдоль самоорганизованной дороги, проходящей от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, не имея разрешения на рубку деревьев, в нарушение требований п.п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, достоверно зная, что в вышеуказанном лесном массиве рубка деревьев запрещена, совместно с введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №8, совершил, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, незаконную рубку: сырорастущих деревьев породы ель объемом 11,47 куб.м; сырорастущих деревьев породы пихта объемом 2,25 куб.м, а всего сырорастущих деревьев вышеуказанных пород общим объемом 13,72 куб.м, причинив Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», материальный ущерб на сумму 338266 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО1, направленными на незаконную рубку лесных насаждений и не относящихся к лесным насаждениям деревьев Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1939606 рублей 00 копеек, Муниципальному образованию Соколовское сельское поселение был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1088849 рублей 00 копеек, а всего преступными действиями ФИО1 Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> и Муниципальному образованию Соколовское сельское поселение был причинен материальный ущерб в сумме 3028455 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления изначально признал в части спиливания сырорастущих деревьев в количестве около шести штук, растущих вдоль дороги. Однако, после исследования доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 при частичном признании вины суду пояснял, что ФИО4 Соколовского сельского поселения в конце декабря 2021 года устно разрешила ему осуществить рубку деревьев на кладбище в с. ФИО3. Лесник Свидетель №1 и его помощник в конце декабря 2021 года определили границы лесного фонда, сделали затески на деревьях. Договор на рубку на кладбище был заключен в январе 2022 года. Договор был заключен на безвозмездной основе. Он сказал ей при заключении договора с ФИО22 Соколовского сельского поселения, что количество деревьев, которые подлежали рубке на территории кладбища может быть 100-150, 200-300. Приступили к работам на кладбище в конце декабря 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ рубку не производили. До этого ФИО2 3 или 4 дня. Помимо него занимался рубкой деревьев Свидетель №7 - вальщик. Он ездил на тракторе. С ними ФИО2 Свидетель №12, Свидетель №11, потом ФИО5. На территории кладбища спиливали полусухую, сухую хвою, сухую осину. Часть деревьев были ломаные, ветровальные, аварийные и сухостойные. Была часть сырорастущих деревьев, но при работе и при валке деревьев физически они портились, ломались ветки, сдиралась кора, ломалась макушка. Спиленную древесину с кладбища забирали из города. При рубке деревьев никто не вел подсчет срубленных деревьев. Работы по уборке кладбища продолжались до 19 января. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 и ФИО5 отказались дальше ФИО2. Возобновились работы по уборке кладбища в конце апреля 2022 года. ФИО2, Свидетель №8, затем Валера, которого он не знал. В мае, в месте где дорога проходит с кладбища на площадку, стояло 6-7 сырорастущих деревьев, они их спилили, об этом он в ФИО22 не сообщал. С просьбой спилить данные деревья обращалась Свидетель №13. Работники лесного отдела определили границу лесного фонда только по главной аллее. После ДД.ММ.ГГГГ валка деревьев на кладбище больше не производилась. Умысла на извлечение прибыли от рубки деревьев у него не было. Когда в декабре 2021 года лесничие определяли границы, он там присутствовал, видел конкретно, где они наносили затески. Когда ФИО22 Соколовского сельского поселения предоставила ему межевой план, он не уведомлял лесной отдел о границах. При рубке лесных насаждений за затески, установленные лесным отделом он выходил, то есть границы межевого плана, который ему предоставила ФИО22 Соколовского сельского поселения были дальше установленных затесок. Он не уведомил об этом лесной отдел. Оплата работникам производилась из средств от реализации срубленного леса, также из этих средств оплачивались расходы на ГСМ. При производстве рубки в период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища помимо него и указанных работников никто рубку не осуществлял. Когда определили территорию для рубки он не осматривал эту территорию на наличие срубленных деревьев, спиленных деревьев на момент, когда он начал рубку в декабре 2021 года там не лежало. Лесной отдел не уведомлял о том, что на этой территории есть спиленные деревья. Он сам определял, что дерево аварийное. Сколько составил его доход от реализованной древесины не считал. Иск ФИО30 О.А. не признает. Заработная плата работников, которые ФИО2 на рубке деревьев ни от чего не зависела. Он платил им в день тысячу рублей. Он должен Свидетель №12 и Свидетель №11, по 40000 рублей каждому за работу. Реализовывали древесину по 1500 рублей за кубический метр. Он говорил, какие деревья нужно рубить.

Заслушав подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ доказана полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО30 О.А. суду показала, что в декабре 2021 года в устной форме договорились с ФИО1 об уборке аварийных деревьев в количестве 150 штук на кладбище в с. ФИО3. Она и сотрудник ФИО22 Свидетель №6 показали ему план кладбища, на котором указаны координаты кладбища, какой участок земли относится к кладбищу. Его копию передали ФИО1. ФИО1 им пояснил, что лесничие из лесного отдела ему показали территорию лесного фонда. В марте 2022 года был заключен письменный договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре написано, что он вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора работы уже производили. Договор подписала она от имени ФИО4 поселения и ФИО1. Свидетель №9 ФИО2 с ФИО1 при рубке деревьев. Она видела там работающих еще двух человек, но их не знает. Они складывали ветки. Видела, когда приезжала на кладбище, что была срублена сухостойная береза и другие сухостойные деревья. Жители с. ФИО3, ФИО21 ФИО6 сказали ей, что в июне 2022 года снова проводилась рубка деревьев. Когда она первый раз приезжала совместно с ФИО1 на кладбище, он ей сказал, что границы участка ему показали правильно. В 2020 году было проведено межевание участка под кладбище, составлена карта, которую она представила ФИО1, он с ней знакомился при ней. Никто кроме ФИО1, до декабря 2021 года и после не проводил работы по вырубке деревьев. Расчет ущерба был произведен согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. Представители лесного хозяйства выехали и посчитали по пням, что срублено 450 деревьев. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО30 О.А. и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она является ФИО4 Соколовского сельского поселения ФИО4 

<

адрес>, в состав которого входит, в том числе, с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>. На западной окраине с. ФИО3 расположено кладбище. В марте 2020 года на территории кладбища с. ФИО3 было произведено межевание земельного участка, на котором оно расположено. После проведения межевания земельного участка, на основании Постановления ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отмежеванный земельный участок с кадастровым номером 43:09:000000:675 был передан в постоянное бессрочное пользование Муниципальному учреждению ФИО22 Соколовского сельского поселения ФИО4 

<

адрес> с разрешенным видом использования – ритуальная деятельность. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и принят на баланс Муниципального образования Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес>. Муниципальное учреждение ФИО22 Соколовского сельского поселения является распорядителем всего имущества, находящегося в собственности и пользовании Муниципального образования Соколовское сельское поселение. В декабре 2021 года к ней обратился ранее знакомый ФИО1 с предложением провести работы по очистке территории кладбища с. ФИО3 на безвозмездной основе. С ФИО1 обсудили, что на кладбище необходимо убрать аварийные деревья и кусты, речи о сплошной рубке деревьев не шло. После этого они обратились к специалисту ФИО22 Свидетель №6, чтобы изучить документы на земельный участок, на котором расположено кладбище. Свидетель №6 сообщила, что на территории кладбища была проведена процедура межевания, но границы участка обозначены на местности не были, в связи с чем, она сказала ФИО1 обратиться в лесной отдел для установления границ лесного фонда, с целью установления границ участка, где можно производить рубку деревьев, и передала ФИО1 копии документов на земельный участок. В апреле 2022 года ФИО1 вновь обратился в ФИО22 и сообщил, что согласовал с лесным отделом проведение работ, ему была установлена граница, в пределах которой он мог производить рубку деревьев на кладбище. В связи с этим с ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на спил 150 аварийных деревьев на кладбище с. ФИО3. Договор был подписан фактически позже ом, поскольку обсуждение работ производилось в декабре 2021 - январе 2022 года. Договор предусматривал рубку только аварийных деревьев в количестве 150 штук. Перед началом работ никто из представителей ФИО22 поселения на кладбище не выезжал, установленные лесничими границы рубки не проверял. При устном обсуждении и при заключении договора был оговорен спил только аварийных деревьев, сырорастущие не аварийные деревья ФИО1 рубить права не имел. В мае 2022 года от жителей с. ФИО3 стали поступать жалобы на захламление кладбища порубочными остатками. Выехав на кладбище, она осмотрела его вместе с ФИО1 Когда осматривала территорию кладбища, увидела, что рубка деревьев на нем была произведена сплошная, при этом деревья были вырублены практически на всей территории кладбища. Посчитала, что ФИО1 вырубил как положено только аварийные деревья. Количество спиленных деревьев, то есть их пни, она не считала. Она ему разрешения спиливать больший объем деревьев не давала ни устного, ни письменного. До осени 2022 года ФИО1 работу по уборке порубочных остатков на кладбище не завершил, поэтому приемка его работ не производилась. Осенью 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 вышел за границу лесного фонда, установленную ему лесничими, по поводу чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений. В ходе расследования уголовного дела после выноса границ отмежеванного земельного участка кладбища на местность и осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было установлено, что на территории кладбища ФИО34 было вырублено не 150 деревьев, а 344 дерева различных пород, из них 317 сырорастущих деревьев и 27 сухостойных деревьев. По договору между ФИО1 и ФИО22 Соколовского сельского поселения, ФИО1 имел право вырубить только 150 аварийных деревьев. После установления факта рубки деревьев на территории кладбища, то есть на территории Муниципального образования Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес>, относящейся к ведению Муниципального учреждения ФИО22 Соколовского сельского поселения ФИО4 

<

адрес>, она обратилась в лесной отдел ФИО4 

<

адрес> с запросом о расчете объема спиленной ФИО1 древесины на территории кладбища. По результатам расчетов, произведенным лесничими, было установлено, что общий объем древесины, срубленной на территории кладбища, составил 559,61 куб.м. Однако, в связи с наличием договора на рубку аварийных деревьев, заключенного между ФИО22 и ФИО1, ФИО1 имел право вырубить 150 аварийных деревьев. Поскольку до производства рубки деревьев специалистами ФИО22 обследование аварийности деревьев не производилось, ФИО22 Соколовского сельского поселения принято решение о расчете объема незаконно спиленных деревьев без учета 150 деревьев, рубка которых допускалась по договору, самых больших объемов и стоимости. Таким образом, на основании запроса ФИО22 Соколовского сельского поселения лесничими ФИО4 лесничества был произведен расчет незаконно срубленных ФИО1 деревьев на территории кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, объем которых составил 229,29 куб.м. В соответствии с действующим законодательством расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на территории муниципальных образований должен производиться на основании утвержденных исполнительными органами муниципальных образований нормативно-правовых актов, устанавливающих стоимость незаконно уничтоженных деревьев. Однако, в период с 2018 года по 2023 год в Соколовском сельском поселении данные нормативно-правовые документы отсутствовали. Вместе с тем, фактически ущерб Муниципальному образованию Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> был причинен. Кроме того, земельный участок, на котором расположено кладбище в с. ФИО3 был выделен из земель федеральной собственности и предоставлен Соколовскому поселению в бессрочное пользование. Считает целесообразным при отсутствии муниципальных такс, расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений произвести по аналогии по федеральным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из такс, утвержденных данным Постановлением, размер ущерба, причиненного Муниципальному образованию Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> составил 1088849 рублей 00 копеек. В ФИО22 Соколовского сельского поселения жители с. ФИО3 по поводу уборки аварийных деревьев, произрастающих вдоль самоорганизованной дороги, проходящей от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> с. ФИО3, не обращались. Жалоб на аварийность растущих там деревьев, не поступало. (т. 3 л.д. 134-136, т. 4 л.д. 91-92).

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО29 П.А. суду показал, что в конце 2021 года ФИО1 обратился в лесной отдел с межевым планом, просил уточнить границы примыкания лесного фонда к кладбищу. В дальнейшем старший лесничий Свидетель №1 определил границы кладбища и лесного фонда по картографии лесного отдела. Лес – это аренда АО «Соколовка». Лесоустройство проводилось. В 2008 году были перезаключены договоры безвозмездного пользования на договоры аренды в связи с изменением лесного законодательства. К договору прилагается картография, схема. Смотрел схему плана межевания, но что конкретно было проведено межевание, не знал. В участок лесного фонда попадает два выдела: одно – водоохранная зона, и леса в километровой зоне от населенных пунктов – леса зеленых зон. Категория - защитные леса. Отметили границы и потом выявилось осенью 2022 года, что ФИО1 произвел рубку за границами кладбища. В этих лесах рубить древесину нельзя, в том числе арендатору. Это защитные леса, там ограниченное лесопользование. Туда выезжали лесничие: Свидетель №1 и Свидетель №2 и установили, что совершена незаконная рубка деревьев в лесном фонде за границами кладбища. Был произведен перечет пней, определен диаметр, породы, произведен расчет объема вырубленной древесины и произведен расчет ущерба. Ущерб причинен Министерству лесного хозяйства. Ущерб рассчитывается согласно постановлению Правительства РФ №. Расчет ущерба произведен лесным отделом. Коэффициенты применяются к минимальным ставкам по постановлению Правительства РФ в зависимости от года рубки. Факт незаконной рубки - пятидесятикратный коэффициент и коэффициент два применяется в защитных лесах. Выдел, квартал рубки не помнит. Постановление Правительства РФ № применимо к рубке деревьев, отнесенных к лесным насаждениям, и к деревьям, не отнесенным к лесным насаждениям. Лесничие участвовали в осмотре кладбища, их привлекали как специалистов, которые могут посчитать количество, породу, диаметр и рассчитать ущерб. Можно определить по пню, сухостойное это дерево или сырорастущее визуальным осмотром. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО29 П.А. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в конце 2021 года в лесной отдел ФИО4 

<

адрес> обратился ФИО1, сообщил, что он планирует осуществить работы по очистке территории кладбища в с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> от деревьев. Поскольку территория кладбища расположена в лесу, ФИО1 обратился в лесной отдел с просьбой установить, являются ли деревья, произрастающие на территории кладбища частью лесного фонда или нет, чтобы не выйти за его границы и не совершить незаконную рубку лесных насаждений. Как руководитель ФИО4 лесного отдела он поручил лесничему Свидетель №1 выехать на территорию кладбища с. ФИО3 и обозначить границу лесного фонда. После выполнения работы по установлению границы, Свидетель №1 сообщил ему, что им была установлена граница лесного фонда, проходящая по территории кладбища с. ФИО3. По границе лесного фонда на деревьях были сделаны затески, по которым можно было визуально определить данную границу. Больше в лесной отдел ФИО1 или кто-либо другой по поводу рубки лесных насаждений на территории кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> не обращался, деклараций на рубку лесных насаждений в лесной отдел не поступало. Кроме того, рубка лесных насаждений на данной территории в принципе не предусмотрена, поскольку лесные насаждения, расположенные в границах лесного фонда, являются защитными лесами, рубка которых согласно проекту освоения лесов не предусмотрена. Часть лесного фонда является лесами водоохраной зоны, часть является защитными лесами в радиусе 1 километра от населенных пунктов, рубка которых запрещена. В конце лета 2022 года при проведении спутникового мониторинга лесных угодий, было выявлено, что на территории кладбища с. ФИО3 возможно имел место факт незаконной рубки лесных насаждений, который при проверке на месте нашел свое подтверждение. Лесничим Свидетель №2 был осуществлен выезд в выделы № и № квартала 3 ФИО4 сельского участкового лесничества, расположенные рядом с кладбищем с. ФИО3, где был произведен обсчет незаконно срубленных деревьев. В результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах № и № квартала 3 ФИО4 сельского участкового лесничества были вырублены 21 дерево породы ель общим объемом 48,24 куб.м. и 10 деревьев породы пихта общим объемом 16,71 куб.м. Итого в выделах № и № квартала 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества была произведена незаконная рубка лесных насаждений общим объемом 64,95 куб.м., что причинило Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 1601340 рублей 00 копеек. В октябре 2022 года в ходе обхода лесного фонда лесничим ФИО4 лесничества Свидетель №2 было установлено, что к западу от с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> в квартале 3 выделе № лесов ФИО4 сельского участкового лесничества была произведена незаконная рубка лесных насаждений, а именно в защитных лесах километровой зоны населенных пунктов были незаконно вырублены 8 деревьев общим объемом 13,72 куб.м. – 6 деревьев породы ель общим объемом 11,47 куб.м. и 2 дерева породы пихта общим объемом 2,25 куб.м., что причинило Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> ущерб на сумму 338266 рублей 00 копеек. На территориях лесного фонда вблизи с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> в границах защитных лесов рубок в период с 2020 по 2022 год не планировались. Всего незаконной рубкой лесных насаждений Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> ущерб на общую сумму 1939606 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 159-160, т. 3 л.д. 163-166, т. 4 л.д. 88-89).

Свидетель ФИО35 суду показала, что начальнику лесного отдела пришли из Рослесинфорг космоснимки, и по данному факту они выехали на место в селе ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, обнаружили незаконную рубку деревьев весной 2023 года на территории лесного фонда и на землях ФИО22. По данному участку квартал большой, чтобы наложить снимок на их лесохозяйственные карты, они обошли весь участок, поставили точки, сделали промеры, наложили космоснимок на карты и определили, где незаконная рубка, где земли ФИО22. Где была рубка, выявляли квартал, выдел, определили площадь. Это квартал 3 выделы № и № ФИО4 сельского участкового лесничества лесохозяйственный участок СПК ПЗ «Соколовка». Проводился осмотр места происшествия с ее участием. В выделах № и № всё обходили с навигатором, это защитные леса. Рубка там запрещена. В следующий раз они ездили с финской буссолью и с мерной лентой. Делали промеры, устанавливали границы, обязывали сигнальными лентами и ставили вешки, то есть, прямые ветки, чтобы было видно сигнальные ленты. Разграничивали кладбище от лесного фонда вешками. Использовали топографические карты и лесные. Их вызвала полиция в конце лета 2023 года и они ездили совместно. Вызывали лесоустроителей и лесоустроители поставили вешки и границы, то есть, угловые точки, а они проводили прямую. В выделе № по дороге было вырублено несколько деревьев, по краю села ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, какие и их количество не помнит. Деревья на дороге относятся к лесному фонду. Осенью с ФИО7, когда установили границу, поставили вешки, границы обвязали, считали древесину, тогда уже и считали вырубленные деревья на кладбище, и то, что в лесном фонде. Участвовала в осмотре места происшествия на территории кладбища. На землях ФИО22 деревья вырубались породы: береза, ёлка, осина и тополь, сырорастущие и сухостойные, количество, объем не помнит. Расчет ущерба ею производился в выделе № и выделе № и территории кладбища. Коэффициент 50 – это незаконная рубка. Если вырубка произведена на особо защитных участках, то применяется дополнительный коэффициент. Расчет ущерба делает лесной отдел – ФИО8. Она только подает данные, а он на основании этого составляет расчет и подписывает его.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (с ДД.ММ.ГГГГ её фамилия - ФИО9) и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она является лесничим ФИО4 сельского участкового лесничества. Вблизи с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> расположены защитные леса вдоль рек, которые запрещены к лесозаготовительной деятельности. Также по действующему законодательству, запрещена лесозаготовительная деятельность в радиусе 1 километра от границы населенного пункта, поскольку в данных границах расположены особо защитные участки леса, в связи с чем, в течение 2021 и 2022 годов какие-либо лесозаготовительные делянки вблизи с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> не отводились, декларации на них не составлялись. Летом 2022 года в ФИО4 лесничество поступила информация о том, что при проведении спутниковой съемки участков лесных насаждений был выявлен факт рубки деревьев в выделах № и № квартала 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества, расположенного вблизи с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, в районе расположения сельского кладбища. Декларации на лесозаготовительную деятельность на данном участке не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был произведен осмотр места происшествия. К этому времени сотрудниками полиции было установлено, что на территории кладбища с. ФИО3, относящейся к ведению Соколовского сельского поселения, рубка деревьев также производилась незаконно, поэтому обсчет пней срубленных деревьев производился сначала на всей территории кладбища, а затем на территории лесного фонда, расположенной к северо-западу от кладбища, где также была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в выделах № и № квартала 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества. Перед началом осмотра при помощи навигатора и буссоли по межевому плану земельного участка кладбища была определена его северная граница, которая на местности была провязана сигнальными лентами на расстоянии видимости друг от друга. Определялась только северная граница кладбища, так как на остальных участках спорных пней спиленных деревьев установлено не было. После установления северной границы кладбища, было выявлено, что пни спиленных деревьев имеются и за указанной границей, то есть в границах лесного фонда в выделах № и № квартала 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества. Далее был произведен обсчет пней срубленных деревьев на территории кладбища. Было установлено, что на данной территории имелись пни деревьев пород ель, пихта, осина, тополь и береза. Основная масса пней оставалась от сырорастущих деревьев, но имели место и пни сухостойных деревьев. Категория деревьев определялась ею, как специалистом в области лесопатологии, по внешнему виду пня, коры и смолоотделению. Решая вопрос об аварийности деревьев, пни которых были обнаружены в местах рубки, поясняет, что аварийными деревьями признаются деревья, имеющие гниль, обрыв корней, опасный наклон - которые способны привести к падению дерева или его части. Само по себе наличие гнили внутри ствола не может свидетельствовать о его аварийности, поскольку здоровая древесина по периметру, вполне может удерживать дерево. В ходе осмотра, пней с обрывом корней или опасным наклоном обнаружено не было. Полный слом верхушек деревьев также не может свидетельствовать об аварийности деревьев, поскольку он не прекращает роста дерева и не способствует его падению и угрозе для граждан и имущества. После смотра территории кладбища, был произведен осмотр территории лесного фонда, прилегающей к кладбищу в северо-западной части, где также были выявлены пни спиленных деревьев. В ходе осмотра было установлено, что имели место пни деревьев пород ель в количестве 21 штуки объемом 48,24 куб.м и пихта в количестве 10 штук объемом 16,71 куб.м. По внешнему виду пней было понятно, что они остались от сырорастущих деревьев. Каких-либо признаков аварийности деревьев, пни которых были выявлены в лесном фонде, не имелось. По состоянию пней, которые имелись в лесном фонде и на территории кладбища, можно было сделать вывод о том, что рубка производилась в один период, ограниченный одним годом. После проведения осмотра места происшествия, в мае 2023 года в лесной отдел ФИО4 

<

адрес> обратилась ФИО4 Соколовского сельского поселения ФИО30 О.А., которая попросила произвести расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на территории кладбища с. ФИО3. Ей она пояснила, что таксы на незаконно срубленную древесину, относящуюся к ведению муниципальных образований, должны быть приняты муниципалитетами, для производства расчета, попросила у нее предоставить данные таксы. ФИО30 сообщила, что таких такс в поселении не принято, в связи с чем, попросила произвести расчет по федеральным таксам. Также ФИО30 сообщила, что между ФИО22 и ФИО1 был заключен договор на рубку 150 аварийных деревьев на территории кладбища, однако конкретные деревья перед проведением работ обозначены представителями ФИО22 не были, в связи с чем, ФИО30 попросила расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев на территории кладбища произвести за минусом 150 самых больших по диаметру и дорогих по стоимости деревьев, что она и сделала, предоставив ФИО30 расчет всей кубатуры и ущерба, причиненного рубкой всех деревьев на кладбище, и расчет кубатуры и ущерба за вычетом 150 самых объемных и дорогих деревьев. Также ею был произведен расчет ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства 

<

адрес>, который был причинен в результате рубки деревьев в выделах № и № квартала 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества 

<

адрес> на территории, прилегающей к территории кладбища с. ФИО3 в северо-западной части. Ущерб составил 1601340 рублей. В октябре 2022 года при совместном патрулировании территории лесного фонда вблизи с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции, ею было выявлено, что в выделе 9 квартала 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества имела место незаконная рубка лесных насаждений по краю леса. При незаконной рубке лесных насаждений в выделе 9 кварта 3 ФИО4 сельского участкового лесничества были вырублены 6 деревьев породы ель общим объемом 11,47 куб.м., 2 дерева породы пихта, общим объемом 2,25 куб.м. а всего 8 деревьев общим объемом 13,72 куб.м., чем Министерству лесного хозяйства 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 338266 рублей. (т. 1 л.д. 177-178, т.3 л.д. 185-186, 187-188, т.4 л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 обратился к нему в лесничество в январе 2022 года, пояснил, что планируется рубка деревьев на кладбище в селе ФИО3 ФИО4 

<

адрес> и ввиду этого надо уточнить, где проходит граница государственного лесного фонда. При этом он показал ряд документов, среди них была выкопировка этого плана земельного участка – кладбища. Он его сверил с имеющимся планом лесонасаждения и оказалось, что эта территория на выкопировке значительно больше, чем участок. Получается, что этот план накладывался на план насаждений государственного лесного фонда. У лесного отдела есть план на данный момент и согласно ему за пределы этой границы рубить нельзя. ФИО1 просил ограничить ему эту границу в натуре. Он с лесничим Свидетель №4 выезжали на место, отграничили данный участок. Там был ФИО1 и с ним еще один человек. Наметили границу согласно планам лесонасаждений. В натуре топором зачесывали деревья, чтобы за пределы их они не рубили, объяснял это ФИО1. Когда делали затёски, ФИО1 находился с ними. Лес там был смешанный, там была аренда СПК ПЗ «Соколовка». На данной территории лесничий - Свидетель №2. Конкретно эти участки он не осматривал, но когда обходили границы, на данном участке ветровала и бурелома не было в январе 2022 года.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ФИО2 в должности лесничего ФИО4 лесничества. Примерно в январе 2022 года в Зуевский филиал КОГКУ «Кировлесцентр» обратился мужчина, сказал, что планирует осуществить рубку лесных насаждений на территории кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, кладбище находится в лесу, поэтому он хочет уточнить, не являются ли лесные насаждения лесным фондом, чтобы не нарушить правила заготовки леса. При себе у мужчины были документы на земельный участок, на котором он планировал производить рубку, в том числе кадастровый план участка. Он осуществил выезд на территорию кладбища с. ФИО3 вместе с лесничим Свидетель №4, где вместе с заказчиком было произведено установление границ лесного фонда в пределах кладбища. Во время установления границ, мужчина, который планировал осуществлять рубку, все время находился с ними. При определении границ, Свидетель №4 при помощи топора делал затески на деревьях, по которым можно было видеть границу лесного фонда. При этом заказчику было указано, что за данную границу, обозначенную затесками, при рубке лесных насаждений ему выходить нельзя. При этом заказчик его спрашивал, почему по межевому плану участок кладбища гораздо больше, чем та граница, которую он установил. На это он ему сказал, что у него имеется утвержденный план лесоустройства, по которому достоверно определяются границы лесного фонда, и рубку лесных насаждений можно производить только согласно плану лесоустройства, а не по плану межевания. Летом 2022 года в ходе спутникового мониторинга лесного фонда, было выявлено, что на территории Косинского сельского кладбища была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. Получив данную информацию, он выехал на данный участок (выделы №, № кварта 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества), при этом увидел, что, несмотря на то, что им при помощи затесок была четко установлена граница лесного фонда, за которую категорически нельзя было выходить при проведении лесозаготовительных работ, о чем было известно лицу, по чьей просьбе производилось установление границ лесного фонда, деревья с затесками были вырублены и часть деревьев в границах кладбища, относящаяся к лесному фонду, была вырублена. О том, что при наличии межевания земельного участка кладбища возможно проведение рубки лесных насаждений в границах лесного фонда без согласования с лесным отделом, заказчику он не говорил. Порядок и методика расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, определяется Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением, объем срубленных деревьев, определяется путем сплошного перечета по породам. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра от корневой шейки, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконными рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе; нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Также при незаконной рубке лесных насаждений взимается 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, которые в свою очередь установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, в 2022 году – с коэффициентом 2,83. Согласно постановления Правительства РФ № ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений составляют: по ели и пихте – 87,12 рублей за 1 куб.м., по березе – 48,24 рубля за 1 куб.м., по осине, тополю – 9,54 рублей за 1 куб.м. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведениях о том, что незаконная рубка лесных насаждений была произведена фактически в 2022 году, при этом деревья вырубались в защитных лесах километровой зоны населенных пунктов и защитных лесах водоохранной зоны, расчет ущерба, причиненного незаконно рубкой лесных насаждений следует рассчитывать по формуле: У=М х Ст х 2,83 х К х 2 х 2, где М – объем незаконно вырубленной древесины; Ст – ставка платы в соответствии с постановлением Правительства РФ №; 2,83 – коэффициент в соответствии с постановлением Правительства РФ №ДД.ММ.ГГГГ год; К – коэффициент, установленный постановлением Правительства РФ № – 50 кратная таксовая стоимость древесины; 2 – коэффициент за незаконную рубку, осуществляемую в ноябре - январе; 2 – коэффициент за нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Вместе с тем, в связи с продолжительным периодом рубки (с января по июнь 2022 года) и невозможностью определения фактического объема деревьев хвойных пород, срубленных в январе, коэффициент за незаконную рубку, осуществляемую в ноябре – январе применен быть не может. Исходя из этого, формула расчета ущерба имеет вид: У=М х Ст х 2,83 х К х 2. (т. 1 л.д. 170-171, т.3 л.д. 189, т. 4 л.д. 80-81).

Свидетель Свидетель №4 суду дал аналогичные показания по установлению границ лесного фонда.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что весной 2023 года следователь, лесничий Свидетель №2 привлекали его в качестве специалиста для определения границ у села ФИО3, где находится кладбище, землеустроители определили точки углов участка – кладбища, а в его задачу входило соединить их, чтобы было видно визуально границу, обозначали их сигнальными лентами. При прокладке границы межеванного участка выяснилось, что севернее участка, который был отмежеван, в границах лесного фонда были вырублены деревья, количество не знает. Квартал, выделы не помнит, но схема была приложена.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 К.И. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ФИО2 в должности лесничего Дубовицкого лесничества. ДД.ММ.ГГГГ совместно с лесничим Свидетель №2 и следственной группой выезжал на место незаконной рубки лесных насаждений в выделы № и 13 квартала № лесов ФИО4 сельского участкового лесничества, расположенное на западной окраине с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>. До того, как был осуществлен выезд на место, от лесничего Свидетель №2 и следователя ФИО37 ему стало известно о том, что место незаконной рубки лесных насаждений в лесном фонде находится рядом с территорией кладбища с. ФИО3. Земельный участок, на котором расположено кладбище, был отмежеван, имелся межевой план с координатами крайних точек земельного участка. Перед выездом на место происшествия ему были предоставлены географические координаты крайних точек земельного участка кладбища, обозначенные в межевом плане. Он установил, что они отражены в системе координат ГСК, которые отличаются по своему виду от координат в системе gps, которую лесничие используют в своей деятельности. У него в пользовании имеется компьютерная программа «Абрис Плюс», в которой возможен перевод координат из одного формата в другой, при этом их точность не искажается. При помощи указанной программы, он осуществил перевод представленных ему координат межевого плата в gps координаты. В соответствии с межевым планом, северная граница кладбища, с которой граничил участок лесного фонда, на котором была произведена незаконная рубка лесных насаждений, пролегала от точки № до точки № межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место незаконной рубки лесных насаждений, он при помощи gps навигатора определил географические координаты в точках межевого плата № и №, в которых были установлены сигнальные колышки, после чего по полученному в навигаторе треку, при помощи буссоли произвел установление северной границы кладбища, по всей границе на расстоянии видимости друг от друга были провязаны сигнальные ленты. После установления северной границы кладбища, было установлено, что рубка деревьев была произведена как на территории кладбища, так и за его пределами (к северо-западу от кладбища) в границах лесного фонда. После этого был произведен обсчет пней срубленных деревьев на территории кладбища и на территории лесного фонда. (т. 3 л.д. 190-191).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в феврале-марте 2021 года пришла ФИО10 – ФИО4 Соколовского сельского поселения и ФИО1 и заключили с ним договор на санитарную очистку кладбища в селе ФИО3. Договор составляла она. Необходимо было убрать деревья, которые уже сгнили, весь подрост, убрать после себя мусор. Это в договоре прямо было указано. В каком количестве деревьев необходимо было срубить не помнит, это определяли совместно. Договор заключили в апреле 2021 года. Земельный участок под кладбищем был передан в ФИО22 Соколовского сельского поселения ФИО22 района в бессрочное пользование, после того как этот участок был отмежеван в 2020 году. Назначение было у земельного участка - ритуальные услуги. Были установлены сроки проведения работ - с момента заключения договора и до конца 2021 года. ФИО11 взяла на себя. Знает от ФИО10, что приходили люди и жаловались, что на кладбище слишком много деревьев убрали, намусорили, испортили дорогу, так как ездила большая техника. При заключении договора ФИО1 давали межевой план. Она делала ФИО1 выкопировку этого межевого плана, сказала ему, чтобы он сразу ехал в лесничество, так как граница вроде бы установлена, но не знаем конкретно, где она проходит, её никак не обозначили на территории. Со слов ФИО1, он туда съездил. В настоящее время деревья убраны, а ветки нет. Всё убиралось силами ФИО22 района, не Анатолия Олеговича.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что в декабре 2021 года от ФИО4 поселения ФИО30 О.А. ей стало известно, что в ФИО22 обратился знакомый ей ФИО1, который предложил провести работы по очистке территории кладбища с. ФИО3 от аварийных деревьев. Работу предлагал провести бесплатно в обмен на полученную древесину. Поскольку ей было известно, что кладбище в с. ФИО3 располагалось в лесном массиве, она сказала ФИО30, что ФИО1 следует обратиться в лесной отдел для установления границ лесного фонда. Примерно в январе 2022 года ФИО1 снова обратился в ФИО22 и получил копию плана межевания земельного участка на территории кладбища. В апреле 2022 года ФИО1 сообщил, что он согласовал с лесным отделом проведение работ на территории кладбища, где ему была обозначена граница лесного фонда. После этого с ФИО1 был заключен договор на рубку аварийных деревьев в количестве 150 штук. С ФИО1 обсуждали, что необходимо провести санитарную рубку деревьев и кустов, а также уборку порубочных остатков. Ход работы ФИО22 не проверялся, так как срок исполнения работ по договору был ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 168-169, т. 3 л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что в селе ФИО3 на кадастровый учет поставлен земельный участок под кладбищем, проведены работы по межеванию, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на данный участок за Соколовским сельским поселением. Дату постановки на учет земельного участка, его кадастровый номер не помнит. Площадь у земельного участка около трёх гектаров. Кладбище расположено на землях промышленности. Ритуальная деятельность. Договоры аренды лесных участков регистрирует отдел регистрации в 

<

адрес>. Ему не известно, смежный лесной участок с кладбищем был ли отмежеван, были ли определены его границы.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ФИО2 в должности ведущего специалиста Управления Росреестра по 

<

адрес>, где ведется учет правообладателей земельных участков, расположенных в том числе на территории ФИО4 

<

адрес>. В соответствии с имеющейся в базе данных информацией ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрации договора аренды земельного участка с условным номером 43-43-01/278/2008-187 площадью 4009 га. При этом, площадь земельного участка - декларированная, то есть не установлена в соответствии с земельным законодательством, фактически границы земельного участка не установлены. Категория земель арендованного участка - земли лесного фонда. Также в соответствии с имеющейся в базе данных информацией, ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование Соколовскому сельскому поселению предоставлен земельный участок площадью 35650+/-66 кв.м из земель промышленности, которому присвоен кадастровый №. В связи с тем, что границы лесного фонда не определены, то есть в отношении них не проведена процедура межевания, на публичной кадастровой карте не обозначены четко границы земель лесного фонда. Поэтому идентифицировать пересечение вышеуказанных земельных участков не представляется возможным. (т. 3 л.д. 171-172).

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что был договор с ФИО22 поселения и ООО «Мера» на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка, на котором расположено кладбище. Дату заключения не помнит. Он лично проводил замеры земельного участка, передал материалы кадастровому инженеру, который готовил межевой план. После подготовки документов межевого плана и схемы границ, эти документы были отправлены на утверждение в ФИО22 района. ФИО22 

<

адрес> утвердила схему границ земельного участка, на основании её был составлен межевой план и отправлен в ФИО22 для постановки на кадастровый учет. Лично он определял крайние точки. Определил границы кладбища фактически по захоронениям. Смежных участков лесного фонда на территории кладбища не было.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ФИО2 в должности генерального директора ООО "Мера". Организация занимается выполнением кадастровых работ. Примерно в начале 2020 года в ООО "Мера" обратилась ФИО22 Соколовского сельского поселения с целью заключения договора на проведение межевания земельного участка, на котором расположено кладбище в с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>. Между ФИО22 поселения и ООО "Мера" был заключен соответствующий договор. Для проведения межевания ФИО22 в ООО «Мера» были предоставлены правила землепользования и застройки на территории Соколовского сельского поселения. В данных правилах содержалась карта поселения, на которой в том числе имелся земельный участок зоны СН1 (зона кладбищ) вблизи с. ФИО3. Иных документов ФИО22 не предоставляла. С представителями ФИО22, с кем именно в настоящее время не помнит, обсудили, что межевание будет проведено в фактических границах кладбища. Перед началом процедуры межевания кадастровый инженер ООО "Мера" Свидетель №3 запрашивала в Росреестре кадастровый план территории. На данном плане отображаются сведения о земельных участках и объектах капитального строительства, территории зон с особыми условиями использования территории. В ходе анализа информации, содержащейся на предоставленном Росреестром кадастровом плане, было установлено, что смежных земельных участков с земельным участком, подлежащим межеванию, не имелось. В связи с этим, кадастровый инженер не должна была уведомлять кого-либо о проведении межевания данного земельного участка. Межевание производилось путем выхода на место и проведение спутниковой геодезической съемки. Этим занимался лично он. Он в марте 2020 года выезжал в с. ФИО3, проходил по территории всего кладбища, определил его крайние точки, которые были записаны в спутниковый приемник, который он использовал при проведении межевания. Межевание он произвел по фактической границе кладбища (то есть по крайним местам захоронения). Полученные результаты спутниковой геодезической съемки он передал кадастровому инженеру Свидетель №3 для подготовки межевого плана. Свидетель №3 подготовила межевой план, который направила в ФИО4 

<

адрес> на согласование, поскольку распоряжением земельными участками, не находящимися в собственности юридических или физических лиц занимается ФИО22 района. Схема границ земельного на кадастровом плане территории, содержащаяся в межевом плане была утверждена ФИО4 

<

адрес>. После этого межевой план ФИО4 

<

адрес> был передан в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет. Через некоторое время он проверил публичную кадастровую карту и увидел, что на ней появился отмежеванный им земельный участок, на котором располагалась территория кладбища в с. ФИО3. Со стороны кадастровой палаты никаких вопросов по постановке земельного участка на кадастровый учет не возникло. По поводу того, что в настоящее время представители ФИО4 лесного отдела заявляют, что часть отмежеванной территории кладбища в с. ФИО3 относится к землям лесного фонда, поясняет, что на данном участке земли лесного фонда отмежеваны не были, то есть не были установлены их уточненные границы. Ввиду отсутствия данных границ, по имеющимся в лесном отделе картам, утверждать, что отмежеванный земельный участок кладбища входит или не входит в границы земель лесного фонда, нельзя. Лесным отделом процедура постановки их земель лесного фонда, предусмотренная действующим законодательством, не соблюдена. По поводу звонка в мае 2022 года от ФИО1, поясняет, что в настоящее время не помнит, звонил ли ему данный гражданин, но в целом это допускает. Вместе с тем, утверждает, что действительно имеется мобильное приложение "Кадастр.ру", в котором обозначаются границы земельных участков, числящихся на кадастровом учете, однако с использованием данного приложения определить точное местоположение относительно границ земельного участка невозможно, поскольку имеется значительная погрешность, обусловленная возможностями навигатора, используемого в данном приложении. Установить точные границы земельного участка возможно только при помощи специализированного геодезического оборудования. (т. 3 л.д. 192-193).

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ФИО1 получил разрешение в ФИО22 на рубку деревьев на кладбище в с. ФИО3. Лесники определили границы рубки, поставили зарубки на деревьях, вешки. Начали производить рубку деревьев в конце декабря 2021 года. ФИО1 занимался организацией данной работы, собирал бригаду, производил аренду техники, кому она принадлежит не знает. Вырубались аварийные, гнилые деревья. Он ФИО2 до 19-го января 2022 года. Не обращал внимания, производилась ли вырубка непосредственно на территории помеченной метками, которую определил лесной отдел, либо вырубка производилась за пределами данных меток. Помимо бригады ФИО1 никто не занимался вырубкой древесины на этом земельном участке. За период его работы на территории кладбища вырублено было 70 деревьев. Не знает, кто занимался подсчетом вырубленных деревьев.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в декабре 2021 года ФИО1 ему сказал, что он согласовал с ФИО22 Соколовского сельского поселения вопрос рубки деревьев в с. ФИО3 под предлогом благоустройства кладбища. После этого, они вместе поехали в лесной отдел, для согласования работ по рубке леса на территории кладбища. Лесничими было произведено установление границ лесного фонда на территории кладбища. Граница была обозначена затесками на деревьях и делила кладбище примерно пополам. Примерно с 26-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрал бригаду рабочих и они стали производить рубку деревьев на территории, не входящей в лесной фонд. При этом рубку производили только делового леса, чтобы извлечь больше выгоды, аварийные деревья ФИО1 сказал не рубить, так как они не представляли ценности. Он ФИО2 у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из-за невыплаты заработной платы перестал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он в с. ФИО3 пришел на кладбище, увидел, что на кладбище были вырублены практически все деревья, в том числе и те, которые находились в границах лесного фонда и были за затесками. Кроме ФИО1 на кладбище рубкой деревьев никто не занимался. (т. 1 л.д. 218-219).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 по оглашенным показаниям пояснил суду, что производилась рубка леса, который внешне выглядел как деловой, а после спиливания устанавливалось, что внутри деревья гнилые. Производилась рубка на территории кладбища с. ФИО3 в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не только делового леса, но и аварийных и гнилых деревьев. Оговорил ФИО1 в ходе допроса на предварительном следствии в части рубки ФИО1 только делового леса, так как был зол на ФИО1 из-за невыплаты денежных средств за проделанную работу по рубке. Не помнит, говорил или не говорил ФИО1 рубить деловой лес. Он убирал ветки с деревьев по указанию ФИО1. Непосредственно занимались спиливанием деревьев ФИО1 и Свидетель №7. ФИО13 пилить деревья ФИО1.

Свидетель ФИО24 Ю.И. суду показал, что в конце декабря 2021 года позвонил ФИО1, предложил работу по расчистке кладбища от опасных деревьев в селе ФИО3. Объем работы был виден, когда получили документы, приехали лесники в конце 2021 года, отметили всё, нанесли затески на деревья топором, отметили границы лесного фонда и кладбища. Приезжали с целью сверить имеющиеся технические карты и технические карты кладбища. Было два лесника, он и ФИО1. Производили рубку опасных деревьев, сухостой, с наклонами. Был договор, документами занимался ФИО1. С лесничими договаривался ФИО1. Выборочно убирали деревья. Приступили к работам в конце 2021 года. Кто ФИО2 и кто какую функцию выполнял не помнит. Он рубил деревья, ФИО1 ездил на тракторе, грузил ветки. Работу не доделали. Кто и куда реализовал вырубленную древесину не помнит. Она складировалась рядом с кладбищем. Какой объем вырублен не помнит. Учет вырубленной древесины вел ФИО1. Снова приехали на этот участок в апреле 2022 года, рубили древесину, прибирались. Там ФИО2 на его тракторе МТЗ-82, он, ФИО1, других не помнит. Ему достоверно не известно, ФИО2 ли кто либо на этом участке, после того, как они перестали там ФИО2 в первоначальный приезд. Деревья были хвойных пород, тополь, осина, кустарник. Была ли это сырорастущая древесина не помнит. ФИО2 в пределах границы, установленной лесничими. ФИО2 он там около недели, когда приезжал второй раз. Денежных средств там не заработал. Оплата была от ФИО1. Объем вырубленной древесины не знает. Трактор он забрал в конце мая 2022 года. До того как ФИО1, он, иные рабочие пришли на это кладбище ФИО2, в период их работы, никто не осуществлял на этой территории рубку деревьев. Пилили зеленые деревья, а после спила было видно, что внутри имелось дупло. Деревья с затесками не рубили, они были на границе, рубили до затесок.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 Ю.И. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в период декабря 2021 года – января 2022 года он ФИО2 по приглашению ФИО1 на рубке деревьев на территории кладбища в с. ФИО3. До начала рубки в его присутствии лесничими была при помощи затесок на деревьях обозначена граница лесного фонда, проходящая по территории кладбища. В январе 2022 года за установленные границы рубки не выходили. С конца января 2022 года работу приостановили и вернулись на кладбище в 20-х числах апреля 2022 года, где продолжили вырубать деревья. Примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 на работу вышли во второй половине дня. В тот день ФИО1 сказал вальщику Свидетель №8 спилить ель, которая располагалась через дорогу от дома, расположенного рядом с кладбищем. ФИО25 по указанию ФИО1 спилил данную ель. После того, как Свидетель №8 спилил данную ель, он (ФИО24) ушел на территорию кладбища, где продолжил прибираться, а ФИО1 и Свидетель №8 продолжили выпиливать деревья к северу от спиленной ели, вдоль дороги, где спилили не менее 5 деревьев. Спиленные деревья были породы ель, сырорастущие. Спиленные ели ФИО1 на тракторе вывозил на площадку, расположенную к северо-востоку от кладбища возле жилых домов. Древесину ФИО1 продавал в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Весной помимо него и ФИО1 на рубке деревьев ФИО2 еще двое мужчин, одного из которых звали ФИО25, второго ФИО26. Для работ по рубке деревьев он предоставил ФИО1 в пользование свой личный трактор МТЗ-82. В середине мая 2022 года он ушел из бригады ФИО1, но трактор оставил ему в пользование. В период мая-июня 2022 года общался с ФИО1, от которого узнал, что он продолжает работу на кладбище. Трактор он забрал у ФИО1 в начале июня 2022 года. Организатором работы по рубке деревьев на кладбище был ФИО1, именно он оформлял необходимые документы, договаривался с представителями ФИО22, нанимал работников, арендовал технику и договаривался о продаже древесины. (т. 1 л.д. 202-209)

Свои показания ФИО24 Ю.И. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО24 Ю.И., находясь на территории кладбища с. ФИО3, указал, что с декабря 2021 года он осуществлял рубку деревьев в южной и центральной части кладбища. Также указал на юго-западную часть кладбища, пояснив, что в указанном месте он вместе с ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №11 осуществлял рубку деревьев в январе 2022 года. Также ФИО24 Ю.И. указал на место к западу от дороги, ведущей от 

<

адрес> в северном направлении, сообщив, что вдоль указанной дороги в мае 2022 года Свидетель №8 и ФИО1 производили рубку деревьев. Указал пни деревьев. (т.1 л.д. 210-215). Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он проживает по адресу с. ФИО3, 

<

адрес>. В январе 2022 года его знакомый Свидетель №11 предложил ему подработку у ФИО1 на вырубке деревьев на кладбище с. ФИО3. Узнав об этом, он вспомнил, что некоторое время назад видел, как на кладбище приезжали лесничие и ФИО1 и делали затески на деревьях. В феврале 2022 года он несколько дней ФИО2 по найму у ФИО1, сжигал ветки от срубленных деревьев на территории кладбища с. ФИО3. Когда он сжигал ветки, деревья на кладбище были вырублены в южной его части. Проработав 4 дня, работы прекратил, так как на улице было холодно. Спустя какое-то время придя на кладбище он увидел там ФИО1 и еще несколько незнакомых ему мужчин. В это время бригада ФИО1 рубила лес уже в северной части кладбища. Из разговора с ФИО1 и его работниками он понял, что у ФИО1 был какой-то заказ на поставку деловой древесины, и ему нужно было срочно вырубить деловую древесину, что он и делал на кладбище. На тот момент делового леса в южной части кладбища уже не было. Весной 2022 года, когда он шел по дороге к кладбищу с. ФИО3, то видел, как работники ФИО1 спиливали деревья с западной стороны от дороги. При этом ФИО1 лично на тракторе вывозил спиленные деревья к его дому, где с его разрешения оставлял их, пока деревья не забирали лесовозами. Он спрашивал ФИО1, почему он рубит деревья в данном месте, если у него есть разрешение только на рубку деревьев на кладбище, на что ФИО1 ответил ему, что это не его дело. Спиленные вдоль дороги деревья были хорошего качества, древесина деловая. Деревья аварийными не были, в сторону дороги они наклонены не были. Дорога от жилых домов находится далеко, ею практически никто не пользуется, деревьев, угрожающих проходу или проезду по дороге вдоль нее не было. (т. 1 л.д.216-217, т. 3 л.д.196-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что в конце апреля – начале мая 2022 года его знакомый Свидетель №8 предложил ему работу по уборке территории кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>. ФИО1 сообщил ему, что он согласовал с ФИО22 поселения уборку кладбища от кустарников и деревьев, о чем у него имеются соответствующие документы на рубку деревьев, но их он не показывал. По приезду в с. ФИО3, ФИО1 отвез их в дом, который арендовал для проживания. На территории кладбища он увидел, что посередине кладбища проходит дорога, а в центре кладбища установлен монумент в виде креста. В первый день они обрубали сучья на уже спиленных деревьях в той части кладбища, где установлен монумент. На следующий день по указанию ФИО1 спилили осину и несколько елей с северной стороны от дороги примерно напротив монумента. О каких-либо границах лесного фонда ему никто не говорил. На кладбище он проработал два дня, после чего уехал. (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что примерно в апреле-мае 2022 года ФИО1 предложил ему работу на кладбище по очистке от кустарников и аварийных деревьев в с. ФИО3. Кладбище находилось в лесу. ФИО1 сказал ему, что нужно убирать все деревья, расположенные на кладбище, как аварийные, так и хорошие сырорастущие деревья. ФИО1 сказал, что рубка согласована с ФИО22 поселения и у него есть план межевания кладбища. В соответствии с имеющимися у ФИО1 документами, ему разрешена рубка деревьев на всей территории кладбища, где имеются места захоронения. Кроме него на рубке деревьев и кустарников на территории кладбища в с. ФИО3 ФИО2 сам ФИО1, мужчина по имени Свидетель №7. Деревья рубили как справа, так и слева от дороги, проходящей по центру кладбища. Он и ФИО1 спиливали деревья, также он обрубал сучья, а Свидетель №7 и ФИО1 на тракторе вывозили лес на поле между кладбищем и селом. На момент, когда он ФИО2 у ФИО1, спиленный лес складировался, но не вывозился. В период апреля-мая 2022 года, когда он ФИО2 вместе с ФИО1 они выпилили деревья, расположенные в южной части кладбища, западной части кладбища, северо-западной части кладбища и часть в северной части кладбища. При этом в северо-западной части кладбища вырубали все деревья подряд, так как там был хвойный лес породы в основном пихта. В северной части кладбища деревья вырубали выборочно – срубили тополь и несколько елей, стоящих возле тополя. Ели были сырорастущие, но гнилые внутри. Работой руководил только ФИО1. В середине мая 2022 года, когда он ФИО2 по найму у ФИО1 на рубке деревьев на территории кладбища в с. ФИО3, ФИО1 дал ему указание спилить не менее 5 и не более 10 деревьев породы ель с западной стороны от дороги, ведущей от кладбища в северном направлении. Деревья, которые было необходимо спиливать, ФИО13 сам ФИО1. ФИО1 сказал ему, что рубку необходимо произвести по требованию противопожарной безопасности. Он выполнил указания ФИО1 и спилил деревья, на которые указал ФИО1. После этого, ФИО1 вывез спиленные деревья на площадку недалеко от кладбища. (т.1 л.д. 190-192, т. 3 л.д. 199-200).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8 показал территории в с. ФИО3, сообщив, что в указанных местах им, ФИО1 и мужчиной по имени Свидетель №7 по указанию ФИО1 производилась рубка деревьев в мае 2022 года. (т. 1 л.д. 195-197).

Из протокола дополнительной проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8 указал в западном направлении в сторону территории кладбищя с. ФИО3, сообщил, что весной 2022 года он совместно с ФИО1 и мужчиной по имени Свидетель №7 производил рубку деревьев на территории кладбища. Указал на территорию, прилегающую к дороге с северной стороны, сообщил, что в указанном месте по указанию ФИО1 спиливал деревья сырорастущие породы ель и пихта. Указал на территорию кладбища, прилегающую к дороге с южной стороны, сообщил, что в указанном месте по указанию ФИО1 спиливал сырорастущие деревья пород тополь, ель, береза. Показал, что к северу от дороги, по указанию ФИО1 спиливал сырорастущие и сухостойные деревья пород ель и пихта. Показал, что в северо-западном углу территории кладбища, на западной окраине кладбища по указанию ФИО1 спиливал сырорастущие и сухостойные деревья породы ель и пихта. На склоне в южной части кладбища по указанию ФИО1 спилил сырорастущие деревья пород ель и осина. (т. 3 л.д. 201-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что примерно в середине декабря 2021 года он, Свидетель №11 и мужчина по имени Свидетель №7 по предложению ФИО1 стали рубить деревья на кладбище в с. ФИО3. Руководил процессом ФИО38 первый же день он показал им ленточки, привязанные к деревьям справа (с северной стороны) от дороги, проходящей по центру кладбища, сказал, что севернее данных ленточек деревья рубить нельзя. По указанию ФИО1 Свидетель №7 начал пилить деревья к югу от центра кладбища. Свидетель №7 спиливал деревья и обрубал сучья, а он с Свидетель №11 сжигал их. ФИО1 на тракторе вывозил хлысты деревьев на площадку недалеко от кладбища. У ФИО1 на кладбище он проработал до середины января 2022 года, после чего перестал ФИО2 из-за невыплаты заработной платы. (т. 1 л.д. 222-223).

Из показаний свидетеля ФИО3 Н.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что она проживает по адресу: с. ФИО3, 

<

адрес>, ее дом граничит с территорией кладбища с. ФИО3. Видела, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ на кладбище стали производиться лесорубочные работы. Рубкой занимались местные жители ФИО1, Свидетель №11 и еще один мужчина. Работы на кладбище продолжались не менее месяца, бригады лесорубов менялись, но возглавлял их всегда ФИО1 Из местных жителей на кладбище ФИО2 Свидетель №9 и Свидетель №12. О том, что руководил рубкой именно ФИО1 ей известно, поскольку несколько раз она обращалась к лесорубам по поводу загромождения дороги порубочными остатками. Лесорубы ее перенаправляли к ФИО1, так как главным был он. В период с середины февраля по апрель 2022 года работы на кладбище были приостановлены, а в апреле вновь возобновились. Рубкой занималась очередная бригада ФИО1 во ФИО4 с ним. Об этом ей известно, так как она сама неоднократно разговаривала с ним по поводу уборки порубочных остатков. В апреле-мае 2022 года спиленные на кладбище деревья вывозились с его территории лесовозами, при этом вывозились деревья хвойных пород, которые не были аварийными. ДД.ММ.ГГГГ она ходила на кладбище, видела, что слева (к югу) от дороги, проходящей посередине кладбища, практически все деревья были вырублены, оставались в основном аварийные деревья, при этом на тот момент справа (к северу) от дороги, проходящей по кладбищу, деревья вырублены еще не были. В конце мая 2022 года с территории кладбища стали вывозиться лесовозами бревна. Примерно в июне 2022 года, когда она увидела, что на территории кладбища вырублено много деревьев в северо-западной части и в северной части. В это время деревья на кладбище рубила только бригада ФИО1. Она сама лично видела его каждый день на тракторе, выезжающего с территории кладбища. Кроме бригады ФИО1, на территории кладбища никого посторонних она не видела. При этом в период апрель-май 2022 года на территории кладбища ФИО2 только 3 человека – ФИО1, Свидетель №8 и еще один мужчина, имени его она не знает. В конце мая – начале июня 2022 года она видела, что бригада ФИО1 стала вырубать лес уже за пределами мест захоронений – в логах с западной и северной стороны кладбища. ФИО1 в данной рубке точно принимал участие, так как его она видела на тракторе на территории кладбища. Рубка деревьев на кладбище была прекращена в конце июня 2022 года. В мае 2022 года она видела, как ФИО1 и Свидетель №8 спилили одно дерево породы ель напротив ее дома, вдоль дороги, ведущей от кладбища в северном направлении, после этого они спиливали деревья дальше вдоль дороги. Спиленные деревья ФИО1 вывозил на тракторе на площадку. Она к ФИО1 с просьбой спилить деревья вдоль данной дороги не обращалась, аварийных деревьев там не было. (т. 1 л.д. 180-183, т. 3 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он ФИО2 управляющим ООО «ПЗ Соколовка». Зимой 2022 года к нему обратился ФИО1, сообщил, что он планирует произвести работы по очистке территории сельского кладбища от аварийных деревьев, просил разрешения оставлять рабочий трактор в гараже ООО «ПЗ Соколовка». Работы ФИО1 выполнял в январе 2022 года, после чего до весны их приостановил. В январе 2022 года он ходил на кладбище, видел, что на кладбище ФИО2 ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №11. ФИО1 руководил работой. Видел, что местами рубка деревьев была произведена сплошная. Спиленные деревья вывозили на площадку, расположенную недалеко от кладбища. Весной 2022 года ФИО1 вместе со своей бригадой возобновил работы по рубке деревьев на кладбище. Примерно в мае 2022 года он пошел на кладбище, увидел, что на нем были выпилены практически все деревья. (т. 1 л.д. 224-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что в конце 2021 года, в очередной свой приезд в с. ФИО3 увидел, что с территории кладбища вывозили раскряжеванные примерно по 6 метров деревья, которые складировали на площадку возле здания прачечной бывшей Косинской больницы. Деревья вывозились трактором марки «Беларусь». Знает в лицо местного жителя ФИО1. Именно он управлял трактором при вывозке спиленных деревьев с кладбища. ФИО1, Свидетель №12 и Свидетель №9 он сам лично видел на территории кладбища зимой 2022 года. Они в это время производили рубку деревьев на кладбище. Деревья на кладбище вырубали в течение всей зимы с перерывами. В мае 2022 года он был на территории кладбища с. ФИО3 и увидел, что большая часть деревьев на кладбище была спилена, имелись порубочные остатки. Деревья были спилены практически на всей территории кладбища. (т. 1 л.д. 226).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что в 

<

адрес> у него имеется пилорама. В конце апреля – начале мая 2022 года ему ФИО1 привез и продал за 30000 рублей один лесовоз древесины хвойных пород и осины объемом около 14 куб.м. (т. 1 л.д. 229).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что он ФИО2 в секторе земельных отношений отдела по делам муниципальной собственности и земельным ресурсам ФИО4 

<

адрес>. В 2020 году ФИО22 Соколовского сельского поселения, была проведена процедура межевания земельных участков, на которых располагались кладбища. В ведении ФИО22 Соколовского сельского поселения входят несколько сельских поселений, в том числе с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, на территории которого также расположено кладбище. Решением Соколовской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> и карта градостроительного зонирования, в соответствии с которой земельный участок, на котором располагалось кладбище в с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> был расположен в категориях земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Конкретно земельный участок, на котором было расположено кладбище, располагался в зоне СН-1 – зона кладбищ. Отнесение данного земельного участка к категории земель – земли промышленности было произведено при составлении плана землеустройства, формируемого специализированным организациями. В 2020 году ФИО22 Соколовского сельского поселения было произведено межевания земельного участка на территории кладбища с. ФИО3. Межевание производилось ООО «Мера». Полученный в ООО «Мера» межевой план вместе со справкой о том, что земельный участок, на котором расположено кладбище, входит в границы территориальной зоны СН-1, ФИО22 Соколовского сельского поселения направила в ФИО4 

<

адрес> для утверждения схемы расположения данного участка. Документы были направлены в ФИО4 

<

адрес>, поскольку именно ФИО22 района в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола № ФЗ распоряжается землями, государственная собственность на которые не разграничена. Определение принадлежности земель тем или иным правообладателям производится по имеющимся инвентаризациям земель сельских поселений, а также путем взаимодействия с кадастровой палатой, где получаются сведения о принадлежности земельных участков. При установлении факта отсутствия зарегистрированного права на земельный участок, ФИО22 района в кадастровую палату были направлены документы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором расположено кладбище в с. ФИО3 был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В случае, если бы на данный земельный участок распространялись иные зарегистрированные права, либо он не соответствовал картам градостроительства, он бы кадастровой палатой поставлен на учет не был. После постановки земельного участка на кадастровый учет, Постановлением ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был передан в Соколовское сельское поселение в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием – ритуальная деятельность. ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставленное ФИО22 Соколовского сельского поселения было зарегистрировано кадастровой палатой и с этого момента правообладателем земельного участка стала ФИО22 Соколовского сельского поселения. В соответствии с Постановлением ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ единственным разрешенным видом деятельности на выделенном земельном участке являлась ритуальная деятельность. Вместе с тем, деятельность по содержанию кладбищ, в том числе их благоустройство, входит в компетенцию ФИО22 сельских поселений. Порядок благоустройства сельских территорий в каждом сельском поселении принимается самостоятельно. (т. 3 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой следует, что она является кадастровым инженером ООО «Мера». В 2020 году она проводила работу по подготовке документов для государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела его из земель государственной собственности в с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>. Для этого было необходимо составить межевой план и схему расположения участка. По предоставленным ей руководителем координатам, полученным при выезде на место, при помощи специализированного программного обеспечения она составила схему земельного участка и межевой план, который был передан заказчику – ФИО22 Соколовского сельского поселения. Сам по себе межевой план не является правоустанавливающим документом, а используется для последующего предоставления в Росреестр для официального оформления участка. Без специальной спутниковой геодезической аппаратуры, имея на руках межевой план с координатами участка, невозможно определить границы участка, так навигатор телефона или портативный навигатор для этого использовать нельзя, так как там используется разная система координат. При проведении межевания границы участка на местности никак не обозначались. (т. 1 л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что он является директором ООО «Землемер». Общий порядок проведения процедуры межевания земельных участков определяется Земельным кодексом, ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ и подведомственными НПА. В процедуру межевания входит сбор исходных данных, получение сведений ЕГРН, обследование пунктов ГГМ, полевые работы, подготовка межевого план. Постановка отмежеванного земельного участка на кадастровый учет производится органом кадастрового учета (ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>) на основании заявления правообладателя. Заявление в ОКУ на учет может подать, как ФИО22, так и кадастровый инженер на основании договора подряда или доверенности. Для проведения процедуры межевания у правообладателя кадастровым инженером запрашиваются все имеющемся документы по земельному участку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Статья 22. Требования к межевому плану 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 п 21. Межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы. Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Указанные в настоящем пунктедокументы или их копии в Приложение (в состав межевого плана) не включаются, реквизиты таких документов указываются в разделе "Исходные данные" межевого плана. Граница участка, подлежащего межеванию определяется на местности путем определения координат поворотных точек участка (геодезические измерения с применением спутникового геодезического оборудования). Границ участка по фактически сложившимся либо по документу (в данном случае на основании утвержденной Схемы расположения на кадастровом плане территории). Согласования с собственниками близлежащих земельных участков при проведении межевания проводятся в случае наличия границ в ЕГРН в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Статьи 39 и 40 а также в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 62. В случае если в результате выполнения кадастровых работ в целях осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка или в связи с образованием земельного участка уточняется местоположение (значения координат) отдельных (не всех) характерных точек границ земельных участков, смежных с земельным участком - объектом кадастровых работ, при этом в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ таких смежных земельных участков, подготовка межевого плана осуществляется с учетом следующего: раздел"Сведения об уточняемых земельных участках" в отношении таких смежных земельных участков не заполняется; оформлениеАктасогласования в отношении земельного участка - объекта кадастровых работ осуществляется с соблюдением условий, установленныхчастями 2и3 статьи40Федерального закона N221-ФЗ, оформление Акта согласования в отношении смежного земельного участка не требуется. Кадастровый инженер имея в распоряжении сведения о границах лесничества, на котором было отражено, что рядом с земельным участком, подлежащим межеванию, расположены земли лесного фонда должен был убедиться в отсутствии пересечений и наложений уточняемого земельного участка на земли лесного фонда; обосновать уточнение местоположение границ земельного участка в соответствии с координатным описанием в заключении кадастрового инженера. В ходе кадастровых работ были выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ лесничества, фактическому местоположению, наличие которого является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с условным номером: ЗУ1. Границы лесничества были определены картометрическим методом с помощью плановой основы масштаба 1:10000. При определении местоположения лесничества не были проанализированы границы кладбища. Однако контур кладбища виден и на ортофотопланах масштаба 1:2000 кладбище находиться в таких границах пятнадцать и более лет. Так же для определения границ захоронений была проведена съемка местности, участок был сформирован с учетом фактического местоположения. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 п. 68 необходимо обратиться в орган кадастрового учета с просьбой обеспечить исправление ошибки в местоположении границ лесничества по результатам измерений (съемки местности) в соответствии со значениями координат характерных точек части границы образуемого земельного участка – объекта кадастровых работ от точки н1 до точки н2, с которой совпадает часть (исправляемая) границы лесничества. В федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" ст. 26 п. 21 указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. (т. 3 л.д. 173-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой следует, что она ФИО2 в должности начальника отдела земельных отношений и ведения государственного лесного реестра министерства лесного хозяйства 

<

адрес>. Установление границ лесного фонда в целом определяется по материалам лесоустройства. По ФИО4 лесничеству лесоустройство было произведено в 1997 году. На основании данного лесоустройства, ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ Федерального агентства лесного хозяйства № «Об установлении границ ФИО4 участкового лесничества 

<

адрес>». Данным приказом были определены границы ФИО4 лесничества с координатным описанием, по которому можно вынести границу на местность. Данным приказом в своей работе руководствуются лесничие ФИО4 лесничества. При постановке ФИО4 лесничества на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, границы лесничества не учтены. Ошибка до настоящего времени не устранена. В 2016 году в единый реестр недвижимости был внесен земельный участок земель лесного фонда с кадастровым номером 43:09:000000:620 ориентировочной площадью 4009000 кв.м. Данный земельный участок расположен вблизи с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> и примыкает к территории кладбища. Четкие границы участка не установлены, так как не проведена процедура межевания, границы участка можно определить только по материалам лесоустройства 1997 года. В Росреестре данных о границах нет, их можно получить только в лесничестве. В настоящее время в Министерстве лесного хозяйства нет официальных сведений о том, что на территории кладбища с. ФИО3 проведено межевание, и отмежеванный земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом часть данного участка захватывает земли лесного фонда в границах земельного участка с кадастровым номером 43:09:000000:620. Каким образом был образован отмежеванный земельный участок ФИО22, ей не известно. В настоящее время по документам Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> часть территории кладбища с. ФИО3 по-прежнему находится в землях лесного фонда. Вместе с тем, в связи с образованием земельного участка кладбища и постановкой его на кадастровый учет, правомерно считать его принадлежащим Соколовскому сельскому поселению. Граница лесного фонда вдоль самоорганизованной дороги от 

<

адрес> к 

<

адрес> с. ФИО3 в выделе № квартала № лесов ФИО4 сельского участкового лесничества определяется на основании лесоустройства и отражена в лесоустроительных планшетах. Граница утверждена Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ ФИО4 лесничества 

<

адрес>» (т.3 л.д. 179-181).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены:

заявлением ФИО29 П.А. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконную рубку леса в квартале 3 выделах № и № ФИО4 сельского участкового лесничества. (т. 3 л.д. 40);

заявлением ФИО29 П.А. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконную рубку леса в квартале 3 выделе № ФИО4 сельского участкового лесничества. (т. 1 л.д. 117);

актом о лесонарушении № (уточненным после межевания) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в выделах № и № квартала 3 ФИО4 сельского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконная рубка сырорастущего леса, ель в количестве - 21, объемом 48,24 куб.м., пихта в количестве – 10, объемом 16,71 куб.м., всего 64,95 куб.м. (т.3 л.д. 103-104);

расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале № выдел №,13 ФИО4 сельского участкового лесничества ФИО4 лесничества от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений составляет 1601 340 рублей. (т. 4 л.д. 87);

актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в выделе № квартала 3 ФИО4 сельского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконная рубка сырорастущего леса, ель в количестве - 6, объемом 11,47 куб.м., пихта в количестве – 2, объемом 2,25 куб.м., всего 13,72 куб.м. (т. 1 л.д. 118-119);

расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале № выдел № ФИО4 сельского участкового лесничества ФИО4 лесничества от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений составляет 338 266 рублей. (т.4 л.д. 86);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка леса, расположенного на западной окраине с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> вдоль самоорганизованной дороги от 

<

адрес> к дому №а по 

<

адрес>, обнаружены пни в количестве 6 штук от деревьев породы ель и 2 пня от деревьев породы пихта. (т. 1 л.д. 124-128).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 43:09:000000:675, на котором расположено кладбище с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, произведено определение фактического местоположения крайних точек данного земельного участка согласно межевому плану земельного участка. (т.3 л.д. 77-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок леса, расположенный к северо-западу от кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> и непосредственно примыкающий к территории кладбища, на указанном участке леса имеются пни спиленных деревьев различных пород в количестве 31 штуки. (т. 3 л.д. 90-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр территории кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, установлено, что на территории кладбища имеются множественные пни спиленных деревьев различных пород, обозначены границы территории кладбища (т. 3 л.д. 81-89);

расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой ФИО22 Соколовского сельского поселения ФИО4 

<

адрес>, из которого следует, что ущерб составил 1088 849 рублей. (т.4 л.д. 98-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр территории кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> и прилегающий к нему с северо-западной стороны участок лесного фонда, расположенный в границах выделов 9 и 13 квартала 3 лесов ФИО4 сельского участкового лесничества. На территории кладбища обнаружены 53 части стволов спиленных деревьев различных пород и размеров. На участке лесного фонда обнаружены 2 части стволов спиленных деревьев различных пород и размеров. (т. 3 л.д. 207-209);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что свидетель ФИО3 Н.А. опознала Свидетель №8, как лицо, которое спиливало деревья в период с апреля по май 2022 года на территории кладбища с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, а также вдоль дороги, ведущей от кладбища в северном направлении. (т. 1 л.д. 187-189);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес> был изъят его ежедневник. (т. 2 л.д. 6-7);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе обыска в его жилище ежедневник, содержащий сведения об учете рабочего времени работников, занятых на работах в с. ФИО3, учет расходов, а также учет древесины и расчет ее стоимости, в том числе в весенний период 2022 года. (т.2 л.д. 8-20);

рапортом старшего оперуполномоченного ЭБиПК ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе мониторинга сети интернет установлено, что в социальной сети «Одноклассники» в группе «село ФИО3 и косинцы» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от имени аккаунта «Анатолий ФИО1» содержащее сведения о проведении им работы по уборке аварийных деревьев и поросли на кладбище. (т.1 л.д. 273-275);

ответом на запрос из ПЧ-23 МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жители с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес> по поводу наличия аварийных деревьев в населенном пункте и необходимости их спиливания в 23 пожарно-спасательную часть 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по 

<

адрес> не обращались. (т. 3 л.д. 58);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости огб объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок имеет кадастровый №, находится в 

<

...> ФИО4 сельское участковое лесничество, ФИО4 лесничество, категория земель: земли лесного фонда, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: Описание местоположения земельного участка, Сведения о частях земельного участка, отсутствуют. (т.3 л.д. 60-62); 

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:09:000000:675, находится в Соколовском сельском поселении ФИО4 

<

адрес> площадью 35650+\- 66 кв. м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования: ритуальная деятельность, правообладатель Муниципальное образование Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 63-64).

Позицию подсудимого ФИО1 изначально признавшего частично свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд расценивает как его способ защиты. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО29 П.А., представителя потерпевшего ФИО30 О.А., свидетелей ФИО35, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО28 К.И., Свидетель №6, ФИО24 Ю.И., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО3 Н.А., Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами размера ущерба, причиненного незаконной рубкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой Соколовскому сельскому поселению, другими исследованными материалами уголовного дела, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории кладбища, расположенного на западной окраине с. ФИО3 ФИО4 

<

адрес>, в границах земельного участка, имеющего кадастровый №, а так же в лесном массиве, расположенном в квартале № выделах № и № защитных лесов ФИО4 сельского участкового лесничества ФИО4 лесничества, не имея разрешения на рубку деревьев, достоверно зная, что на вышеуказанных территориях рубка деревьев запрещена совместно с введенными им в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №8, Свидетель №10 совершил путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, незаконную рубку деревьев общим объемом 229,29 кубических метра на территории кладбища, а также общим объемом 64,95 кубических метра и общим объемом 13,72 кубических метра в выделах №, №. 

Показания представителей потерпевших ФИО29 П.А., ФИО30 О.А. и указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они совпадают по существенно-значимым обстоятельствам, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Все вышеуказанные свидетели дали подробные и последовательные показания об известных им обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. Оснований для оговора ФИО29 П.А. указанными свидетелями суд не усматривает.

Некоторые противоречия и неточности в показаниях представителей потерпевших ФИО29 П.А., ФИО30 О.А., свидетелей ФИО35, Свидетель №1, ФИО28 К.И., Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №18, ФИО24 Ю.И., Свидетель №11 не носят существенного характера и не влияют на квалификацию содеянного ФИО1 

Протоколы проверки показаний на месте свидетелей ФИО24 Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ как каждый, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств в установленное судом отсутствие оснований для оговора допрошенных по делу свидетелей ФИО24 Ю.И., Свидетель №8 свидетельствуют о достоверности данных доказательств.

При этом суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, который пояснил, что в указанный в обвинительном заключении период времени и на данных территориях им осуществлялась рубка деревьев, границы лесного фонда были обозначены, рубкой деревьев руководил он, рубка производилась за границами затесок на деревьях, межевой план ему был предоставлен, он не уведомил лесной отдел о том, что границы межевого плана были дальше установленных границ лесным отделом. Представители потерпевших ФИО30, ФИО29, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО24 Ю.И., Свидетель №11, Свидетель №14 в своих показаниях поясняли, что границы участка лесного фонда и кладбища ФИО1 показывали, он получал необходимые документы, ему объяснялось, что за затесками рубку деревьев осуществлять нельзя, ФИО1 руководил рубкой, что не оспаривается и самим подсудимым. Свидетели Свидетель №8, ФИО3 Н.А., Свидетель №9, ФИО24 Ю.И., Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15 в своих показаниях поясняли, что видели рубку деревьев на территории кладбища с. ФИО3 под руководством ФИО1, который ФИО13 на необходимость вырубки хороших, сырорастущих деревьев, на кладбище проводилась сплошная рубка. Вырубка деревьев за пределами территории захоронений, в лесном фонде, на границе с кладбищем с. ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9, ФИО24 Ю.И., Свидетель №8, ФИО3 Н.А. 

Кроме того, рассматривая вопрос об оценке показаний свидетеля Свидетель №11 которые он дал в судебном заседании об оговоре им ФИО1 в ходе допроса следователем о рубке только делового леса, не подтвердив свои показания от ДД.ММ.ГГГГ в данной части, суд относится к ним критически, воспринимает их лишь как способ помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное, так как в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом, в ходе, по окончании допроса от Свидетель №11 никаких заявлений не поступило, он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым при установлении обстоятельств совершения преступления принять во внимание показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после прошествия непродолжительного периода времени с момента совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, логичны и непротиворечивы. При этом данные показания последовательны между собой, логически согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. 

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности определения места и времени совершения ФИО1 преступления, количества срубленных деревьев, их наименований, качества. Напротив, приведенные выше доказательства, являются тому подтверждением.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Суммы ущерба также определены правильно. На основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» определялась стоимость древесины вырубленных деревьев. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, применялась 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Учтены были при расчетах и ставки платы за единицу объема древесины с коэффициентом 2,83.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ, регламентирующей возмещение вреда, причиненного лесам, установлено, что для возмещения указанного вреда таксы и методики утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований данной статьи Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", которыми утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с данным Постановлением Правительства рассчитан вред, причиненный лесам вследствие нарушения ФИО1 лесного законодательства и осуществления незаконной рубки.

Размер вреда, причиненного преступлением, определен на основании представленных в ходе предварительного следствия доказательств, расчетами ущерба, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Оснований не доверять представленным в обоснование размера причиненного вреда доказательствам у суда не имеется.

При расчетах сумм ущерба в результате незаконных рубок в защитных лесах в выделах 9 и 13 обоснованно учтено, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. 

Исследованные в судебном заседании акты о лесонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 993 утверждены Правила заготовки древесины.

Согласно п.п. «е» пункта 12 названных Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Сам факт совершения ФИО1 рубки деревьев породы ель, пихта, в объеме, установленном актами о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, где рубка деревьев запрещена, а также на территории кладбища рубки деревьев породы ель, пихта, береза, осина, тополь стороной защиты в ходе судебного заседания не оспаривался. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по благоустройству территории кладбища в с. ФИО3 путем рубки только аварийных деревьев, которое должно соответствовать требованиям лесного законодательства. В дальнейшем он со Свидетель №8, Свидетель №10, введя их в заблуждение относительно законности своих действий дал указание и сам руководил рубкой деревьев на территории кладбища и в лесном массиве. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически рубка деревьев на территории кладбища и в лесном массиве, где рубка деревьев запрещена, не имея на то документов исполнена ФИО1, а не иными гражданами и следовательно, именно он несет ответственность за последствия нарушений лесного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желал их наступления. Факт отсутствия права на осуществление порубки деревьев в защитных лесах, на территории кладбища, так же ФИО13 на наличие умысла именно на незаконную рубку лесных насаждений, не относящихся к лесным насаждениям деревьев, в отсутствие разрешительных документов. 

Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений и не относящихся к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Поскольку ущерб, причиненный в результате незаконной рубки по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ превысил сто пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию ст.260 УК РФ, это является особо крупным размером и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО2, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту регистрации в с. ФИО3 УУП МО МВД России «Зуевский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, Кировской Региональной Общественной Организацией 

<

адрес> «Граница», жителями с. ФИО3 характеризуется также исключительно положительно. За период работы в совхозе «Соколовка» характеризуется положительно, по месту учебы в Косинской неполной средней школе также характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного, положительные характеристики, мнение жителей с. ФИО3, мнение КРОО ПКО «ГРАНИЦА», просивших ФИО1 строго не наказывать, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет грамоту командира войсковой части, Почетную грамоту Председателя Кировской региональной Общественной организации пограничников 

<

адрес> «Граница», оказание помощи и участие в мероприятиях по патриотическому воспитанию подростков, празднованию Дня пограничника.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 приговором Оричевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом 300000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, установлен ФИО1 испытательный срок два года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Оричевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Оричевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 путем полного присоединения неотбытой части наказания.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ, суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также характер совершенного экологического преступления не связанного с занимаемой должностью или осуществляемой им деятельностью, суд полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу представителем потерпевшего Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО29 П.А. заявлен гражданский иск на сумму 1939606 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением лесному фонду (т.4 л.д. 90). 

По делу представителем Муниципального образования Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> ФИО30 О.А. заявлен гражданский иск на сумму 1088849 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Муниципальному образованию Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> (т.4 л.д. 93).

При этом размер исковых требований, с учетом изъятия сортиментов древесины, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, на общую сумму 1446 рублей 50 копеек гражданскими истцами не уточнялся.

Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО29 П.А., представителя Муниципального образования Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> ФИО30 О.А., требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – акустические аудио колонки Defender, кофеварку KRUPS, блендер DEXP, утюг CENTEK, электрочайник MARTA сохранить до разрешения гражданских исков.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя по уголовному делу в виде вознаграждений адвокату ФИО40 в сумме 5382 рубля 00 копеек, адвокату ФИО42 в сумме 4618 рублей 40 копеек, за участие в ходе предварительного расследования специалиста в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен непродолжительный период времени, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, с учетом суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о его имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Оричевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Оричевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

р/с 40№, БИК 043304001, получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Зуевский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 430901001, Код ОКТМО 33614101. КБК 18№ УИН 188№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: ежедневник с записями ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1; сортименты деревьев породы Ель, Пихта, Осина в количестве 13 штук, сортименты древесины в количестве 2-х штук – оставить МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес>; сортименты древесины в количестве 53-х штук – оставить законному владельцу муниципальному образованию Соколовскому сельскому поселению ФИО4 

<

адрес>.

Признать за гражданским истцом Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением лесному фонду и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом Муниципальным образованием Соколовское сельское поселение ФИО4 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением Муниципальному образованию Соколовское сельское поселение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – акустические аудио колонки Defender, кофеварку KRUPS, блендер DEXP, утюг CENTEK, электрочайник MARTA.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за участие в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждений защитникам – адвокату ФИО40 в размере 5382 рубля 00 копеек, адвокату ФИО42 в размере 4618 рублей 40 копеек, за участие в ходе предварительного расследования специалиста в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья ФИО4 районного суда А.Н. Васнецова