П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 ноября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

(данные изъяты) Потерпевший,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимого,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 15 октября 2018 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2018 года в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на борту яхты «Атланта», имеющей регистрационный №, расположенной (адрес), где испытывая чувство злости к ранее знакомому Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший, применяя предмет, используемый в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 15 июля 2018 года около 07 часов 00 минут спустился в каюту яхты «Атланта», имеющей регистрационный №, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, взял за горлышко в правую руку, принесенную с собой бутылку шампанского, после чего подошел к спящему на диване в каюте яхты Потерпевший, который прикрывал голову правой рукой, и применяя имеющуюся у него бутылку шампанского, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший около 7 ударов бутылкой в область головы. После этого 15 июля 2018 года в период времени с 07 часов 03 минут до 07 часов 06 минут ФИО1, находясь на борту вышеуказанной яхты, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, действуя умышленно, выволок Потерпевший на палубу вышеуказанной яхты, где нанес два удара ногой по туловищу Потерпевший В результате своих умышленных преступных действий 15 июля 2018 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 06 минут, находясь на борту яхты «Атланта», имеющей регистрационный №, расположенной (адрес), ФИО1 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева; перелом чешуи височной кости слева с переходом на большое крыло клиновидной кости; перелом верхней челюсти слева (стенки верхнечелюстной пазухи); перелом скуловой дуги слева; обширный кровоподтек в височной, скуловой, лобной, области орбиты слева, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки в области грудной клетки с ушибом мягких тканей, которые относятся к не причинившим вред здоровью;

- кровоподтеки в области передней брюшной стенки, осадненные раны в области передней брюшной стенки (эпигастрии, мезогастрии справа), которые относятся к не причинившим вред здоровью;

- открытый фрагментарный перелом дистальной фаланги 3 пальца правой кисти со смещением и рвано-ушибленной раной по тыльной поверхности ногтевой фаланги, которые в совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 (данные изъяты) В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – (данные изъяты) добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоящего (данные изъяты) страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка (данные изъяты) его поведение до и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Красноярова Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования прокурором Падунского района г.Братска Роговым А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области был заявлен гражданский иск на сумму 267 319 рублей 17 копейки (данные изъяты)

При разрешении вопроса о взыскании гражданского иска, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеются лишь справка с «Городской больницы №1», выписка с реестра медицинских услуг «Городской больницы №1» о стоимости лечения в лечебном учреждении, платежное поручение АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская