Дело УИД 42RS0018-01-2024-002427-60

Производство № 2-193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ул.....г...... Собственниками данного жилого помещения так же являются ФИО2 (....... долей), ФИО3 (....... долей), ФИО6 (....... долей), ФИО5 (....... долей). С .. .. ....г. г. по .. .. ....г. г. истец состоял в браке с ответчиком, после расторжения брака раздел имущества не был произведен, истец выехал из квартиры, ответчик осталась проживать в ней. Весной .. .. ....г. ответчик вступила в брак с ФИО7, который препятствует истцу в пользовании указанной квартиры. Полагает определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: передать истцу одну изолированную комнату площадью ....... кв.м., ответчику изолированную комнату площадью ....... кв.м. Третья комната площадью ....... кв.м. оставить в пользование ребенку ФИО5 Остальные помещения определить в общее пользование собственников. 

Просит, с учетом уточнения, определить порядок пользования квартирой по адресу ул.....г..... следующим образом: выделить в пользование истца одну право пользование изолированной комнатой площадью ....... кв.м., обозначенная на плане квартиры под номером 2. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу ул.....г...... 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска. Пояснил, что проживает в Алтайском крае у родственников, в г.Новокузнецке проживает в квартире по адресу ул.....г....., принадлежащей ему на праве собственности. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.31).

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.30), в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.130-132), дополнительно пояснил, что квартира приобретена за счет средств материнского капитала. Детям истцом доли не были выделены надлежащим образом. В случае удовлетворения иска, будут ущемлены права других собственников. У истца конфликтные отношения с другими членами семьи. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что истцу препятствия не чинятся для пользования квартирой. Она постоянно проживает в спорной квартире, сестра ФИО3 приезжает каждые выходные по возможности.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что неприязненного отношения к истцу у него нет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся. Попыток вселиться в жилое помещение истец не предпринимал. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что приходится соседом ответчику. Он видел, как истец приезжал, беседовал с дочкой ФИО5 Конфликтов со стороны ответчика не видел. В квартире проживает Сергей Кузьмик, ФИО6, ФИО5 и истец. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ул.....г...... площадью ....... кв.м. Собственниками данного жилого помещения так же являются ФИО2 (....... долей), ФИО3 (....... долей), ФИО6 (....... долей), ФИО10 (....... долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-14). 

Квартира приобретена истцом и ответчиком в период брака .. .. ....г., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.15-16). Данный факт сторонами не оспорен. 

Брак между сторонами расторгнут .. .. ....г. (л.д.54).

Из пояснений сторон установлено, что истец после расторжения брака покинул спорное жилое помещение и проживает по настоящее время в квартире по адресу ул.....г...... Согласно копии паспорта состоял на регистрационном учете по данному адресу с .. .. ....г. (л.д.28). С .. .. ....г. имеет регистрацию по адресу ул.....г..... (л.д.72).

С .. .. ....г. г. по .. .. ....г. истец состоял в браке с ответчиком, после расторжения брака раздел имущества не был произведен, истец выехал из квартиры, ответчик осталась проживать в ней. Весной .. .. ....г. г. ответчик вступила в брак с ФИО7, который по мнению истца препятствует истцу в пользовании указанной квартиры. 

Истцу - ФИО1 кроме ? доли в праве собственности на спорное имущество, также принадлежит квартира по адресу ул.....г..... (л.д.97).

Согласно плану квартиры по адресу ул.....г....., квартира состоит из трех комнат, площадью ....... кв.м. и ....... кв.м. и ....... кв.м. Общая площадь квартиры составляет ....... кв.м. Комнаты изолированы (л.д.17-20).

Судом, с учетом письменных материалов дела, пояснений сторон и свидетеля, установлено, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире фактически проживают ответчик - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО5. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что истец по адресу ул.....г..... не проживает длительное время (с .. .. ....г. года), фактически проживает в квартире по адресу ул.....г....., которой владеет на праве единоличной собственности, где имел постоянную регистрацию до обращения с настоящим иском в суд.

Доказательств несения бремени содержания спорной квартирой истцом не имеется, обратного суду не предоставлено, сторонами не оспорено. Напротив, в материалах дела имеется решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 30.08.2024 г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в порядке регресса, из которого установлено, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.81-83).

Доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 пользоваться жилым помещением с .. .. ....г. года и до момента обращения в суд с настоящим иском у суда не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в спорной квартире и намерении в ней проживать, не имеется.

В настоящее время в квартире по ул.....г..... состоящей из трех жилых комнат, постоянно проживают 5 (пять) человек, трое из которых дети ответчика женского пола ФИО6, ФИО3, общий несовершеннолетний ребенок истца и ответчика - ФИО5 (т.е. разнополые с истцом ФИО1), в их числе двое детей ответчика ФИО2, являющиеся лицами женского пола и долевыми собственниками спорной квартиры, которые не состоят с истцом в родственных связях. Совместный ребенок истца и ответчика (дочь ФИО5) также является долевым собственником квартиры по адресу: ул.....г...... Количество комнат и общая площадь квартиры не позволяет предоставить истцу отдельную комнату с учетом количества других проживающих собственников и их интересов, учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 (ред. от 15.05.2018) "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина. 

Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы принадлежащей доле в квартире. Таким образом, технической возможности определить порядок пользования данной квартирой, без нарушений сложившегося порядка использования жилого помещения и интересов всех проживающих лиц, включая 4 долевых собственников квартиры, не имеется.

Совместное использование для проживания указанной квартирой в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи.

Более того, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял позицию о целях использования спорного жилого помещения.

Изначально свои требования истец обосновывал намерением хранить личные вещи, которые некуда расположить на хранение в виду того, что он собирается сдавать принадлежащую ему квартиру по ул.....г..... в длительную аренду. В ходе рассмотрения дела давал показания о необходимости оставаться в спорном живом помещении на ночь т.е. фактически проживать в спорном жилом помещении, при этом не заявляя требования о вселении. 

Однако использование жилого помещения с целью хранения личных вещей не соответствует прямому назначению жилого помещения – квартиры, и не является основанием для выделения комнаты площадью ....... кв.м. в пользование истца, с учетом проживания в спорной квартире площади 5 человек, 4 из которых являются долевым собственниками квартиры, совокупный размер долей которых составляет ? долю объекта недвижимости в соответствии с выпиской из ЕГРН. 

Кроме того суд учитывает, что спорная квартира приобреталась сторонами за счет средств от продажи квартиры по адресу: ул.....г....., в счет погашения обязательств по кредитному договору на приобретение которой (л.д. 120 -123) были направлены средства материнского капитала (л.д.114,115,119). В период владения на праве собственности сторонами указанной выше квартирой, доли сторонами детям выделены не были. Квартира была отчуждена истцом и ответчиком .. .. ....г. по договору купли-продажи (л.д.124), и при приобретении спорной квартиры по договору от .. .. ....г. по адресу: ул.....г..... доли в праве общей собственности также не были определены в соответствии с требованиями Закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ).

На основании подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (а равно и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья), право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника даже и отказывающегося от добровольного выделения долей правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.

Соответственно, в силу приведенных положений закона и нотариально удостоверенного обязательства, стороны обязаны оформить квартиру в общую долевую собственность, свою, бывшего супруга и детей, которые до определения таких долей по соглашению они считаются равными. 

Средства материнского капитала, направленные на приобретение квартиры по адресу: ул.....г..... составили 387640,30 рублей. Стоимость приобретенного спорного помещения составила 1 000 000 рублей. (л.д.120-123). Доля средств материнского капитала от общей стоимости приобретенного жилого помещения составила 38,76 %. Таким образом, доля каждого получателя средств материнского капитала составила 7,75% от стоимости квартиры (38,76/5), исходя из чего, доли истца и ответчика были быть уменьшены на 11,62 % каждому (23,25% /2). Таким образом, в процентом соотношении, доля истца и ответчика составляли бы 38,37 % процентов у каждого, что составляет 383 /1000 долей в праве общей долевой собственности. 

В виду чего, размер доли истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при надлежащем исполнении обязательств по выделению долей несовершеннолетним детям в виду использовании средства материнского капитала, составляла бы не ? в праве общей долевой собственности в спорной квартире, а 383/1000 долей. 

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - трехкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Для ответчика спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства, и единственным объектом недвижимости, принадлежащим на праве долевой собственности, тогда как сам по себе факт наличия права собственности на долю в квартире у истца не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательств возможности выдела трех изолированных комнат соразмерно имеющимся долям в праве собственности сторонами не предоставлено. Сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

Суд также учитывает, что истец не лишен возможности иным способом реализовать свое право в пользовании спорным имуществом, включая положения ч.2 ст. 247 ГК РФ о возможности требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, раздела совместного имущества. 

При этом, несмотря на неприязненные отношения между истцом и ответчиком, суд не установил случаев воспрепятствования ответчиком использования истцом использования жилым помещением в целях, не связанных с вселением в спорную квартиру, либо использованием ее для хранения имущества истца, т.в. ч в части общения с дочерью истца в указанном жилом помещении, с учетом интересов всех проживающих там жильцов. Допустимых доказательств в обосновании данных доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года. 

Судья Н.А. Клюев