дело №а-2777/20

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании неуплаченного транспортного налога за налоговый период 2014 года в сумме 585 руб. (налог), восстановлении срока на подачу административного искового заявления. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно налоговому уведомлению № от дата ФИО2 произведено начисление сумм транспортного налога физических лиц по транспорту ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, налоговая база 141, налоговая ставка 15.00, за налоговый период 2014 года в размере 2115 руб. (срок уплаты дата). Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно и не в полном объеме. Административному ответчику в досудебном порядке направлялись требования № от дата, № от дата об уплате задолженности, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд указала на позднее получение определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении требований истца, указывая на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела требования об уплате налога направлялись административному ответчику в 2014-2015 годах.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от дата.

дата определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ от дата № был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> дата, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец указал на несвоевременное получение административным истцом определения мирового судьи об отмене судебного приказа, что не может быть признано уважительной причиной, поскольку согласно материалам дела, вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> получено МИФНС России № по 

<

адрес> получено дата. 

Таким образом, суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением МИФНС № по 

<

адрес> уважительными.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в Промышленный районный суд 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неуплаченного транспортного налога за налоговый период 2014 года в сумме 585 руб. (налог) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская