К делу № 2-71/20

УИД: 23RS0020-01-2019-002250-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителей истца/ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2,

ФИО3,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО4,

ответчиков/истцов по встречному иску ФИО5,

ФИО6,

их представителя по доверенности ФИО7, 

И.о нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО8,

представителя ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району по доверенности 

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 

<

..> к Задорожной 

<

..>, ФИО11 

<

..>, ФИО12 

<

..>, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, Отделу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району о признании права собственности на гараж литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>, признании недействительным постановления главы администрации г. 

<

..> № 181 от 31.03 1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО11 

<

...> о приемке гаража литер Г9 в г. 

<

..>, признании недействительным регистрационного удостоверения № 10036 от 31.03.1999 года, выданное Кореновским бюро технической инвентаризации, признании договора купли-продажи от 01.04.1999 года, заключенного между ФИО11 

<

..>, действующей по доверенности от имени ФИО11 

<

..>, и Задорожной 

<

..>, недействительным в части продажи гаража литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>, 

<

..>, признании договора купли-продажи от 11.02.2010 года, заключенного между Задорожной 

<

..> и ФИО12 

<

..>, гаража литер Г9 площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>, недействительным, погашении записи государственной регистрации № 23-23-02/003/2010-478 от 12.03.2010 года за ФИО12 

<

..>, по встречному иску ФИО12 

<

..> к ФИО10 

<

..>, ФИО10 

<

..> об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса навеса и пристройки, расположенных по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж литер Г9, площадью 12,7 кв.м. и сарай литер Г10 площадью 10 кв. м., расположенных в 

<

..>, признании недействительным постановления главы администрации г. 

<

..> № 181 от 31.03 1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО11 

<

..> о приемке гаража литер Г9 в г

<

..>, признании недействительным регистрационного удостоверения № 10036 от 31.03.1999 года, выданное Кореновским бюро технической инвентаризации, признании договора купли-продажи от 01.04.1999 года, заключенного между ФИО11 

<

..> 

<

..>, действующей по доверенности от имени ФИО11 

<

..>, и Задорожной 

<

..>, недействительным в части продажи гаража литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>, признании договора купли-продажи от 11.02.2010 года, заключенного между Задорожной 

<

..> и ФИО12 

<

..>, гаража литер Г9 площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>, недействительным, погашении записи государственной регистрации № 23-23-02/003/2010-478 от 12.03.2010 года за ФИО12 

<

..>, ссылаясь на то, что 01.06.1998 года между ФИО2 и ООО «Агропромторг» в лице директора ФИО13 был заключен договор аренды квартиры № 4, гаража и сарая по пер. 

<

..> сроком до 1.06.2002 года с последующим правом выкупа. 

06.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Агропромторг» заключен договор купли - продажи квартиры №4 по пер. 

<

..>. Согласно приложению № 1 к договору купли продажи от 06.01.1999 года в стоимость квартиры входят гараж и сарай, расположенные напротив квартиры № 4 по 

<

..>.

С момента приобретения квартиры, гаража и сарая и до 2018 года ФИО1 беспрепятственно пользовалась гаражом и сараем, а в 2018 году ей стало известно, что гараж и сарай принадлежат ответчику ФИО5, который приобрел гараж и сарай у ответчика ФИО14 по договору купли - продажи от 11.02.2010 года. ФИО14 приобрела гараж и сарай у ФИО15, действующей по доверенности от ФИО16 по договору купли - продажи квартиры, гаража, сарая от 01.04.1999 года. ФИО16 гараж и сарай принадлежали на основании постановления главы администрации г. Кореновска № 181 от 31.03.1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев». 

На основании данного постановления ФИО16 Кореновским бюро технической инвентаризации 31.03.1999 года выдано регистрационное удостоверение №10036 на гараж литер Г9 и сарай литер Г10, в г. 

<

..>

Истица считает, что постановление главы администрации г. Кореновска № 181 от 31.03.1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО16 о приемке гаража литер Г9 и сарая литер Г10 является недействительным, договор купли продажи квартиры, гаража, сарая от 01.04.1999 года, заключенный между ФИО15 действующей по доверенности от ФИО16 и ФИО14 является недействительным в части продажи гаража и сарая, договор купли продажи гаража и сарая от 11.02.2010 года заключенный между ФИО14 и ФИО5 является недействительным по следующим основаниям.

На основании архивной выписки из протокола №11 заседания исполкома Кореновского районного Совета депутатов трудящихся от 16.06.81 года «О строительстве 5-ти четырехквартирных жилых домов для ППЗ «Россия» утверждено решение Кореновского горисполкома от 29.05.81 года № 89 « О строительстве 5-ти четырехэтажных жилых домов в г. Кореновске в квартале №187 на земельном участке общей площадью 0.5га».

В 1988 года ППЗ «Россия» в г. 

<

..> был построен жилой дом с расположенными на придомовой территории гаражами и сараями.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.07.1992 года заключенного между ГППЗ «Россия» и ФИО17, в собственность ФИО16 передана квартира №3 по пер. 

<

..>. Гараж литер Г9 и сарай литер Г10 в собственность ФИО16 не передавались.

Как указала истица, ФИО16 гараж и сарай не строил, данные объекты построены ГППЗ «Россия». Никаких документов, подтверждающих строительство гаража и сарая в администрацию г.Кореновска ФИО16 не предоставлял. Следовательно, постановление главы администрации г. Кореновска № 181 от 31.03.1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО16 о приемке гаража литер Г9 и сарая литер Г10 является недействительным. Регистрационное удостоверение № 10036 от 31.03.1999 года выданное Кореновским бюро технической инвентаризации на основании данного постановления на гараж литер Г9 и сарай литер Г10, в г. 

<

..> является также недействительным.

01.04.1999 года между ФИО15 действующей по доверенности от ФИО16 и ФИО14 заключен договор купли продажи квартиры, гаража, сарая. Согласно данного договора ФИО14 приобрела квартиру № 3, гараж литер Г9 площадью 12,7 кв.м., сарай литер Г10 площадью 10 кв. м.

Договор купли продажи от 01.04.1999 года подписан ФИО15, действовавшей от имени ФИО16 по доверенности от 27.03.1999 года, удостоверенной ответчиком нотариусом ФИО14 В данной доверенности полномочий ФИО15 на продажу от имени ФИО16 гаража и сарая нет. Договор купли - продажи в части продажи гаража и сарая заключен незаконно, ФИО15 не имела права продавать гараж и сарай. Кроме того, ФИО16 не мог продать гараж и сарай, так как они ему не принадлежали.

В связи с тем, что договор купли продажи от 01.04.1999 года квартиры, гаража, сарая, заключенный между ФИО15, действующей по доверенности от ФИО16 и ФИО14 в части продажи гаража и сарая является недействительным, то и договор купли - продажи от 11.02.2010 года гаража и сарая, заключенный между ФИО14 и ФИО5 является также недействительным.

Согласно приложению № 1 к договору купли продажи от 06.01.1999 года, заключенного между мной и ООО «Агропромторг» в стоимость квартиры входят гараж и сарай, расположенные напротив квартиры № 4 по пер. 

<

..>. В связи с чем считает, что имеются основания для признания за мной права собственности на гараж литер Г9 и сарай литер Г10, расположенные в г. 

<

..>

В ходе рассмотрения дела по существу истицей были уточнены исковые требования, согласно которых ФИО1 от заявленных требований о признании права собственности на сарай литер Г10 площадью 10 кв. м., расположенного в 

<

...> отказалась и просила признать недействительным постановление главы администрации г. 

<

..> № 181 от 31.03.1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО11 

<

..> о приемке гаража литер Г9 в г. 

<

..>, признать недействительным регистрационное удостоверение № 10036 от 31.03.1999 года выданное Кореновским бюро технической инвентаризации в части гаража литер Г9, признать договор купли-продажи от 01.04.1999 года заключенный между ФИО11 

<

..>, действующей по доверенности от имени ФИО11 

<

..> и Задорожной 

<

..>, недействительной в части продажи гаража литер Г9, площадью 12.7 кв.м, расположенного г. Кореновске, пер. 

<

..> признать договор купли-продажи от 11.02.2010 года заключенный между Задорожной 

<

..> и ФИО12 

<

..> в части продажи гаража литер Г9 площадью 12.7 кв.м, расположенного в г. 

<

..> по пер. 

<

..> недействительным, погасить запись государственной регистрации № 23-23-02/003,201 12.03.2010 года за ФИО12 

<

..>, признать за ФИО10 

<

..> право собственности на гараж литер Г9 площадью 12.7 кв.м., кадастровый номер 

<

..> расположенного г 

<

..> 

Истец по встречному иску ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО1 в котором просит обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 самостоятельно (за свой счет демонтировать металлическое сооружение - навес, расположенный напротив его гаража, на придомовом земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

..> Обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 самостоятельно (за свой счет) снести пристройку, возведенную к тыльной стороне его гаража, на придомовом земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Истец по встречному иску мотивировал свои требования тем, что на основании договора купли - продажи от 11 февраля 2010 г. ФИО5 на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости - гараж (лит. Г9) и сарай лит. Г10), которые расположены на придомовом земельном участке могоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Упомянутая сделка была совершена между ФИО5 и прежним владельцем имущества ФИО14 Сделка прошла государственную регистрацию и на приобретенные объекты недвижимости еще в 2010 г. ФИО5 получены два свидетельства о государственной регистрации права.

В 2019 г. напротив его гаража, без согласия остальных собственников квартир дома ответчиками возведено металлическое сооружение – навес. Указанное сооружение не только незаконно занимает земельный участок, но и затрудняет ФИО5 въезд на машине в собственный гараж. Ответчики категорически возражают против демонтажа этого сооружения, ссылаясь на явно выдуманные обстоятельства «законности» нахождения навеса в месте.

Далее, в 2019 г. с тыльной стороны его гаража ответчиками самовольно возведена капитальная (кирпичная) пристройка, которая опирается на стену его гаража, привязана к стропильной системе крыши его гаража, и тем самым, создает угрозу обрушения принадлежащего ФИО5 на праве собственности строения. Указанная пристройка ответчиками возведена незаконно и является самовольной, поскольку никакого разрешения на ее строительство у ответчиков не имеется.

Считает, что ответчиками допущено нарушение его прав, как собственника имущества. Изложенное является основанием для судебной защиты, поскольку согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как считает истец по встречному иску, между предъявленным иском ФИО1 и его встречными требованиями имеется взаимная связь, принятие данного встречного иска и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В судебном заседании представители истца/ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали уточненные в ходе рассмотрения дела исковые требования в полном объеме. Встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом по встречному иску не доказано, что объекты недвижимости являются самовольно возведенными строениями. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал доводы ФИО2

Ответчик/истец по встречному иску ФИО5, соответчик ФИО6 и их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных требований, считали, что оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

И.о нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО8 в судебном заседании при разрешении исковых требований и встречного иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель ГБУ «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кореновскому району по доверенности ФИО9 в судебном заседании при разрешении исковых требований и встречного иска полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть без ее участия. В удовлетворении первоначальных требований ФИО1 просила отказать. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия, при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Кореновского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд отзыва просил в удовлетворении искового требования ФИО10 

<

..>, в части признания недействительным постановления главы администрации города Кореновска № 181 от 31 марта 1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО16 о приемке гаража литер Г9 и сарая литер Г10 в 

<

..> - отказать, в остальной части заявленных требований принять решение в соответствии с действующими нормами законодательства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «ППЗ «Русь» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действующей в момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании части 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Данный срок начинает течь с момента, когда стороне стало известно о нарушеном праве.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на спорный гараж у ответчика по первоначальному иску ФИО5 возникло на основании договора купли продажи от 11.02.2010 года, заключенного между ФИО14 и ФИО5 

Согласно материалам дела, право собственности на спорный гараж у ФИО14 возникло на основании договора купли-продажи от 01.04.1999 года, заключенного между ФИО16 в лице ФИО15 и ФИО14 

Право собственности у ФИО16 на спорный гараж возникло на основании Постановления главы администрации г. Кореновска № 181 от 31.03.1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО11 

<

..> о приемке гаража литер Г9 в городе 

<

..>, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жило дома и хозяйственных построек от 31 марта 1999 года. 

Таким образом у суда не вызывает сомнения тот факт, что спорный гараж ФИО16 не строился, соответственно и не мог быть сдан им в эксплуатацию. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, суду очевидно, что Постановление главы администрации г. Кореновска № 181 от 31.03.1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев», акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жило дома и хозяйственных построек от 31 марта 1999 года, из которых следует, что строительство спорного объекта недвижимости и сдача его в эксплуатацию, было осуществлено ФИО16 содержат недостоверные сведения. В этой связи оспариваемые Постановление № 181 от 31.03.1999 года и акт приемки в эксплуатацию от 31 марта 1999 года№ 181, являются незаконными.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не мог быть объектом купли-продажи по оспариваемым сделкам, поскольку ФИО16 не приобрел его в собственность в порядке и по основаниям предусмотренным Гражданским законодательством. 

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истец по первоначальному иску пропустил срок их обжалования, не основаны на законе, поскольку вышеуказанные Постановление и Акт на момент рассмотрения настоящего дела являются действующими. 

Суд установил, что спорный гараж находится в сблоченном строении, в котором находится несколько гаражей и сараев. Сблоченное строение было построено ГППЗ «Русь» и сдано в эксплуатацию, о чем свидетельствуют изученные в судебном заседании копии первичных документов: технического паспорта с приложениями. Согласно изученной судом архивной выписки из протокола №11 заседания исполкома Кореновского районного Совета депутатов трудящихся от 16.06.81 года «О строительстве 5-ти четырехквартирных жилых домов для ППЗ «Россия» утверждено решение Кореновского горисполкома от 29.05.81 года № 89 « О строительстве 5-ти четырехэтажных жилых домов в г. Кореновске в квартале №187 на земельном участке общей площадью 0.5га».

( том №1, л.д.147-160). 

Доводы ответчиков по первоначальному иску о применении срока исковой давности суд не может принять во внимание поскольку установлено, о том что право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО5 истцу по первоначальному иску стало известно только в 2018 году, о чем свидетельствует обозренная в судебном заседании резолютивная часть решения по делу № 2-246/2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.( т. №1, л.д.48) Достоверных доказательств свидетельствующим об обратном, на основании которых суд мог прийти к противоположным выводам, сторонами не представлено.

Разрешая спор по существу заявленных требований ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на гараж литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в 

<

..>, суд пришел к выводу об оставлении указанных требований без рассмотрения, поскольку вопрос о государственной регистрации права на спорный гараж подлежит разрешению заинтересованными лицами в досудебном порядке. Сведений о том, что истцу по первоначальному иску было отказано в государственной регистрации его прав на спорное имущество, материалы дела не содержат.

Встречные требования ФИО5 не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Судом установлено, что на территории прилегающей к многоквартирному дому № 13 по переулку Строителей города Кореновска находится навес, который в силу статьи 222 ГК РФ не может быть признан самовольным строением, поскольку не является капитальным строением. Более того, сведений о том, что вышеуказанное строение возведено ответчиком по встречному иску ФИО1, суду не представлено. 

Требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса пристройки, расположенной по адресу: город 

<

..> суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истцом по встречному иску не заявлялось требование о признании данного строения самовольным. Сведений о том, что вышеуказанное строение возвела ФИО1 материалы дела не содержат. Доводы истца по встречному иску о том, что возведенное строение находится на земельном участке принадлежащем собственникам многоквартирного дома № 13 по переулку 

<

..>, города 

<

..>- материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах, истец по встречному иску, в силу ФЗ № 258 от 13.07.2015 года, вправе в досудебном порядке обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о признании вышеуказанного строения самовольным и разрешении вопроса о его сносе.

. На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 

<

..> к Задорожной 

<

..>, ФИО11 

<

..>, ФИО12 

<

..>, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, Отделу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кореновскому району о признании права собственности на гараж литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>, признании недействительным постановления главы администрации г. Кореновска № 181 от 31.03 1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО11 

<

..> о приемке гаража литер Г9 в г

<

..>, признании недействительным регистрационного удостоверения № 10036 от 31.03.1999 года, выданное Кореновским бюро технической инвентаризации, признании договора купли-продажи от 01.04.1999 года, заключенного между ФИО11 

<

..>, действующей по доверенности от имени ФИО11 

<

..>, и Задорожной 

<

..>, недействительным в части продажи гаража литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в 

<

...>, признании договора купли-продажи от 11.02.2010 года, заключенного между Задорожной 

<

..> и ФИО12 

<

..> гаража литер Г9 площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>, недействительным, погашении записей государственной регистрации № 23-23-02/003/2010-478 от 12.03.2010 года за ФИО12 

<

..> – удовлетворить частично. 

Признать недействительным постановление главы администрации г. 

<

..> № 181 от 31.03 1999 года «О приемке в эксплуатацию гаражей, сараев» в части утверждения акта комиссии на имя ФИО11 

<

..> о приемке гаража литер Г9 в г. 

<

..> 

Признать недействительным регистрационное удостоверение № 10036 от 31.03.1999 года, выданное Кореновским бюро технической инвентаризации.

Признать договор купли-продажи от 01.04.1999 года, заключенный между ФИО11 

<

..>, действующей по доверенности от имени ФИО11 

<

..> и Задорожной 

<

..>, недействительным в части продажи гаража литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>

Признать договор купли-продажи от 11.02.2010 года, заключенный между Задорожной 

<

..> и ФИО12 

<

..>, гаража литер Г9 площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..> недействительным. 

Погасить запись государственной регистрации № 23-23-02/003/2010-478 от 12.03.2010 года за ФИО12 

<

..>. 

Исковые требования ФИО10 

<

..> к ФИО12 

<

..> о признании права собственности на гараж литер Г9, площадью 12,7 кв.м. в г. 

<

..>- оставить без рассмотрения, разъяснив истцу ФИО1 досудебный порядок урегулирования спора.

В удовлетворении встречных требований ФИО12 

<

..> к ФИО10 

<

..>, ФИО10 

<

..> об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса навеса, расположенного по адресу: 

<

..> 

Требования ФИО12 

<

..> к ФИО10 

<

..>, ФИО10 

<

..> об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г

<

..> - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу ФИО5 по встречному иску досудебный порядок урегулирования спора.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.12.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович