Гражданское дело № 2 - 77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП ФИО2 продавцом в магазин «Лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между ней и ответчиком ФИО6 был заключен трудовой договор, второй экземпляр которого ей не выдали. При этом при приеме на работу были оговорены условия оплаты труда – 23 000 рублей за первый отработанный месяц, в последующие месяцы – по 25 000 рублей.

За отработанное с 1 сентября 2017 года по 1 октября 2017 года время она получила причитающуюся ей заработную плату в размере 23 000 рублей. Однако, в последующие месяцы ответчиком ФИО6 ей была выплачена заработная плата в следующих размерах: за октябрь 2017 года – 5 000 рублей, за период с 1 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года – 2 500 рублей. В этой связи полагает, что у работодателя образовалась перед ней задолженность по заработной плате в сумме 30 000 рублей. 

16 ноября 2017 года она прекратила трудовую деятельность в магазине, однако окончательный расчет с ней не произведен. В просьбе о выплате причитающейся ей заработной платы, а равно в выдаче справки о размере заработной платы и трудового договора ответчик ФИО3 ей отказала. 

Истец просит установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО5, взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 октября 2017 года по 1 ноября 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что познакомилась с ФИО3, когда работала в магазине, расположенном по 

<

адрес>, пгт. Тымовское. С ФИО3 у нее сложились доверительные отношения и та предложила ей работу продавцом в магазине «Лавка». С 1 сентября 2017 года она приступила к исполнению трудовых обязанностей и исполняла их с ведома ответчика ФИО3, которая установила ей режима труда. Необходимые документы при приеме на работу ФИО3 не оформляла, трудовой договор с ней не заключила. Заявление о приеме на работу она не написала. Согласившись на предложенные ей условия, на заключении письменного трудового договора не настаивала. Получая заработную плату, в ведомостях она не расписывалась, деньги брала из кассы сама, о чем делала запись в тетради. Уточнила, что факт трудовых отношений подлежит установлению с индивидуальным предпринимателем ФИО5, заработную плату просит взыскать с ответчика ФИО6, которая фактически допустила ее к работе, установила ей график работы и размер заработной платы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения на адрес электронный почты, указанный ею в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. В направленном суду отзыве на исковое заявление указала, что между ней и ФИО4 была достигнута устная договоренность о работе в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО4 согласилась работать в торговой точке с режимом работы с понедельника по пятницу с 10.00 часов до 18.00 часов, в субботу - с 06.00 часов до 16.00 часов без заключения трудового договора с выплатой заработной платы в первый месяц в размере 23 000 рублей, в последующие месяцы – 25 000 рублей. Указала, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме ввиду возникшей в магазине недостачи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, согласно отчету отслеживания почтового отправления, за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, иных сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Поскольку ФИО5 уклонился от получения судебного извещения, при этом с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным перейти к рассмотрению дела в его отсутствие, а равно в отсутствие ответчика ФИО6, извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав мнение истца ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации, относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 1 сентября 2016 года, основным видом его деятельности являлась деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, дополнительным – розничная торговля. 

27 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО5 выдал доверенность ФИО6 на представление его интересов как индивидуального предпринимателя при заключении договоров и соглашений, необходимых в сфере предпринимательской деятельности, регистрации в компетентных организациях прекращения трудовых договоров с работниками, изменений, вносимых в трудовые договора.

15 января 2018 года деятельность ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения, что явствует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что с 1 сентября 2017 года истец была принята на работу к ИП ФИО5 в магазин «

<

данные изъяты>» в качестве продавца, при этом, к работе была допущена ответчиком ФИО6, которая установила ей график работы и размер заработной платы.

В обоснование своих доводов о возникновении трудовых отношений истцом в материалы дела представлены фотография вывески магазина «Лавка», тетрадь с наименованием «товар Лавка», в которой имеются сведения о наличии товара (продуктов питания) по состоянию на 16, ДД.ММ.ГГГГ, 10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения между истцом и ИП ФИО2 трудовых отношений, суду не представлено. При этом, по мнению суда, представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня, поскольку тетрадь содержит сведения о продуктах, расходе, приходе, однако кем они сделаны, не известно, листы не прошиты, печатью ответчика не удостоверены, тетрадь хранилась у истца, которую та вела для себя; фотография вывески содержит лишь сведения о режиме работы магазина и принадлежности его ИП ФИО2

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он видел, как истец ФИО8 с сентября 2017 года работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в здании типографии. Он помогал ей разгружать товар и выносить коробки. В качестве кого истец работала в магазине, ему не известно. 

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ему известно о работе истца ФИО4 в магазине «

<

данные изъяты> Данный магазин открыла ФИО6, которая работала в нем продавцом. Денежные средства в счет оплаты аренды помещения магазина в бухгалтерию приносили как ФИО1, так и ФИО3

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их взаимную связь с письменными доказательствами, представленными ФИО4, суд приходит к выводу, что изложенные свидетелями обстоятельства не подтверждают факт трудоустройства и работы истца у ответчика, поскольку, как следует из их показаний, работниками ИП ФИО5 они не являлись, на каких условиях истец работала в магазине, им не известно, о том, что истец работает в магазине «

<

данные изъяты> продавцом, они узнали со слов истца.

Ответчик ФИО6 также оспаривала факт возникновения трудовых отношений между ИМ ФИО5 и ФИО4, указав, что последняя была допущена к работе в магазине без заключения трудового договора на основании устной договоренности.

Кроме того, судом установлено, что кадровых решений в отношении истца ФИО4 индивидуальным предпринимателем ФИО5 не принималось; заявление о приеме на работу ФИО4 не писала, приказ о ее приеме на работу в магазин «Лавка» не издавался; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавал, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Более того, доказательств выражения ИП ФИО5 воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик ФИО6 была наделена полномочиями по найму работников.

Из доверенности от 27 января 2017 года, которой ИП ФИО5 уполномочил ФИО6 на представление его интересов, не следует, что последняя наделена правом на заключение трудовых договоров, издание приказов, начисление и выплату заработной платы, что также опровергает доводы истца о том, что она фактически была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку бесспорных, достоверных доказательств того, что истец была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя, выполняла трудовую функцию продавца в магазине «Лавка» с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и выплатой вознаграждения за труд материалы дела не содержат. Сам по себе факт периодического нахождения ФИО4 в магазине не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношениях и с учетом пояснений ответчика и свидетелей может подтверждать лишь наличие отношений, носящих иной правовой характер. 

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта существования трудовых отношений не имеется, подлежат отклонению производные от основных требования о взыскании заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - 

о т к а з а т ь. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 7 июня 2018 года.

Судья А.Г. Заборская