Дело № 2а-349/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Чернышевой Е.А.,

с участием ответчика - судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Саракташский районный суд с иском к судебному приставу – исполнителю Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок №2 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 14484 рублей в пользу ФИО2 До настоящего момента СПИ Сакаташского РОСП не проверил имущество по месту фактического проживания должника, по месту его регистрации, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Не установил место получения дохода должника, не обратил взыскание на эти доходы. Не установил движимое, недвижимое имущество должника. Не ознакомил должника с возбуждением и/п, не отобрал объяснение. Указал на то, что производство не отображается на сайте УФССП. СПИ неоднократно направлялась информация, что должница сменила фамилию (вышла замуж), следовательно необходимо направить запрос в ЗАГС и ОАБ. Информация от СПИ не поступала. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Саракташского РОСП в части не принятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках и/п в отношении М.П.ВБ.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия в рамках и/п в отношении ФИО4, в случае необходимости отменить постановление об окончании ИП и возобновить производство; в случае утраты ИД обратиться в суд за дубликатом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, судом предпринимались попытки извещения административного истца, однако, конверты с судебными повестками возвращены почтовым органом в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание, что неявка в судебное заседание административного истца, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не признана обязательной, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 П суммы 14 484 рубля в пользу взыскателя ФИО2 В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответа за должницей транспортные средства не зарегистрированы, на учете в качестве безработной она не зарегистрирована, в качестве безработного, ИП не состоит, пенсию не получает. В ходе исполнения был выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном производства, по адресу: 

<

адрес>, должник там не проживает. В последствии было установлено, что должник проживет по адресу: 

<

адрес>. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что ФИО5, это её девичья фамилии, проживает по адресу: 

<

адрес>, официально, трудоустроена. Должнице было вынесено постановление об ограничении выезда за приделы РФ, направлено постановление об удержании 50% от заработной платы, должница работает в ООО «

<

данные изъяты>». Остаток задолженности составляет 13 984 руб. На обращения Ленинга неоднократно давались письменные ответы по адресу обращению, последнее ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру также все ответы они давали. В настоящее время производство на исполнении, оснований, для признании их бездействия незаконным отсутствуют. Согласно п.5 ст.2 ст.215 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника они не проверяют, во время распространения кароновирусной инфекции. В ГИБДД и Росреестр запросы были сделаны, получены отрицательные результаты. Был наложен арест на денежные средства в Сбербанке, денежные средства отсутствуют, других четов у должника нет, неоднократно, каждый квартал. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляли Ленингу простой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено. На сайте исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отображается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представителя Управления ФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнение в Саракташское РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей Судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 14484 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229 - ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущества должника ФИО4 судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: 

<

данные изъяты> и другие.

В результате полученных ответов на запросы установлено, что за должником транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, денежных средств на лицевых счетов в банках не имеет.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о задолженности знает, платить не отказывается. Автомобиля в собственности не имеет, официально трудоустроена в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах 13984 руб. в ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4

Истец ссылается на то, что исполнительное производство не отображается на сайте УФССП, с чем суд согласиться не может так как, это опровергается информацией с официального сайта УФССП по Оренбургской области(№

Кроме того, на обращение ФИО2 судебным приставом был дан ответ, направленный ему по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП ФИО1, ФИО3 незаконными, поскольку нарушений прав ФИО2 как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем проводятся мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ленин В.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья М.Р. Асфандияров