Дело № 2-2171/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Л.Р.Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик не исполняет свои обязательства, начиная с сентября 2016 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному обязательству в размере 

<

данные изъяты>, в том числе срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении; от его представителя поступило заявление, в котором он просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций до 500 рублей, а также просил учесть ответчик является пенсионеркой по старости и имеет вторую группу инвалидности. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 221 000 рублей, под 23 годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ(л.д

<

данные изъяты>) и не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договоров не вносил в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку судом не было установлено, что подлежащие уплате пени по кредитным договорам несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд приходит к выводу о том, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и в возврат уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова