№10-6/2021 (УИД 48МS0033-01-2020-00)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Липецк 11 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., 

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием прокурора Левченко А.В., 

заявителя ФИО1,

защитника – адвоката Преснякова В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании заявление по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 03.02.2021 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, имеющему средне-специальное образование, разведенному, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» в должности охранника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 20.08.2008 г. по уголовному делу №1-58/2008

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 03.02.2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 20.08.2008 года по уголовному делу №1-58/2008.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 03.02.2021 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает доводы, аналогичные первоначальному заявлению, где подробно излагает обстоятельства по существу инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 160 УК РФ, о несогласии с суммой причиненного преступлением имущественного ущерба за период его нахождения в командировке, ссылаясь на арифметическую ошибку в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 20.08.2008 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Не отрицает, что по его ходатайству, и с его согласия было прекращено вышеуказанное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник – адвокат Пресняков В.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 03.02.2021 года отменить, вынести новое постановление об удовлетворении требований ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в расчете причиненного преступлением имущественного ущерба.

Прокурор Левченко А.В. в суде апелляционной инстанции, сославшись на то, что принятое постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 03.02.2021 года является законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам обоснованность и справедливость постановления, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 года N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного решения (приговора, постановления) и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как установлено, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского округа г. Липецка от 20.08.2008 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, которое апелляционным постановлением Советского районного суда г. Липецка от 17.09.2008 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Исходя из требований закона, при доказанности причастности лица к совершению преступления, может быть принято решение об освобождении его от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Как видно из заявления, с которым ФИО1 обратился к мировому судье (вх. № 5725 от 07.12.2020 года), заявив требование об исправлении ошибки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского округа г. Липецка от 20.08.2008 года, вместе с тем, привел доводы о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела (оспаривая событие инкриминируемого преступления: время, место, способ, расчет причиненного преступлением имущественного ущерба и др.). Поставленный таким образом в заявлении вопрос, фактически направлен на переоценку доказательств по уголовному делу по инкриминируемому преступлению, с которым согласился обвиняемый ФИО1 и по его ходатайству 20.08.2008 года было прекращено уголовное дело за деятельным раскаянием. Пересмотр судебного решения, не может быть отнесен к предмету регулирования п. 15 ст. 397 УПК РФ, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 03.02.2021 года, об отказе в удовлетворении этого заявления является верным, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и не находит оснований для его отмены.

Вопреки доводам заявителя ФИО1, время нахождения в командировке и расчет сумм, которые добыты преступным путем, являются объективной стороной преступления, относятся к фактическим обстоятельствам дела, установлены судебным решением 20.08.2008 года, вступившем в законную силу. Мировой судья, строго руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 (вх. № 5725 от 07.12.2020 года), не подлежит рассмотрению по правилам, установленным Главой 47 УПК РФ в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ и отказал в удовлетворении. Доводы заявителя об обратном, не основаны на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого постановления, мировым судьей не допущено. 

Вопреки доводам заявителя ФИО1 обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 03.02.2021 года не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявителя ФИО1, поскольку он не лишен права обжалования судебных актов в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка от 03 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении ошибки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского округа города Липецка от 20.08.2008 года по уголовному делу №1-58/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано и на него принесено представление в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий М.В. Золотарева