44RS0001-01-2024-000863-74

12-26/2024

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе г.Кострома от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019г. № 536–6–ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 536–6–ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», назначен административный штраф 500 рублей как собственнику автотранспортного средства марки «КИА PS (SOUL)» г.н. №, которое ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ располагалось на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25.04.2013г. №60.

ФИО1 в своей жалобе указал, что он не размещал свое транспортное средство на газоне или участке с зелеными насаждениями. Указал, что в представленных фотоматериалах не содержатся доказательства того, что принадлежащее ему транспортное средство расположено на участке с зелеными насаждениями, а также наличие зеленых насаждений в месте размещения транспортного средства. На данном участке расположен «карман» для парковки автомобилей. Кроме того, указал, что техническое средство Дозор М3, идентификатор 01-АА265 имеет погрешность геолокации 5 метров. Применение данного технического средства допускается при температуре воздуха от +5 до + 40 C,°в то время как ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха составляла -5 C.°

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО2 указал, что средство фиксации работало в полном соответствии с руководством по эксплуатации. В программу фиксации нарушений заложены топографические карты, по которым участками с зелеными насаждениями признаются прилегающие к проезжей части участки, однако не оспаривал, что в месте парковки автомобиля ФИО1 имеется заасфальтированный «карман». 

Свидетель К.Д.В. показал, что он, работая главным специалистом Управления муниципальных инспекций Администрации г.Костромы, получил задание на проведение ДД.ММ.ГГГГ. контрольного мероприятия с использованием специального технического средства «Дозор МЗ» на указанных в задании улицах города. Мероприятие выполнялось на автомашине администрации города. За рулем был водитель, он сам сидел на переднем пассажирском месте. 2 камеры фиксирующего устройства были размещены на лобовом стекле и на правом переднем стекле. Монитор также был на лобовом стекле. Фиксация автомашин у 

<

адрес> осуществлялась на движущемся транспортном средстве сплошным потоком, не избирательно. Он каким-либо образом на фиксацию не влиял.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60 запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «КИА PS (SOUL)» г.н. №, собственником которого он является, располагалось на участке с зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес> нарушение п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25.04.2013г. №60.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор МЗ», идентификатор 01-АА265. Фиксация коллегиальным органом признана автоматической, что послужило основанием для вынесения постановления без составления протокола об АП в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из руководства по эксплуатации технического устройства следует, что эксплуатация комплекса производится 1-2 сотрудниками, необходим автомобиль, на котором будет установлен комплекс. Камеры устанавливаются над приборной панелью и фиксируются присосками так, чтобы не загораживать обзор водителю. То есть стационарное положение при эксплуатации исключено.

Таким образом, учитывая, что зафиксированное транспортное средство находилось в статичном положение (не осуществляло движение) и согласно руководства по эксплуатации стационарное положение технического средства фиксации не могло быть применено и такое устройство должно было быть установлено на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно представленному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ было спланировано и главным специалистом Управления муниципальных инспекций К.Д.В. осуществлено контрольное мероприятие – выездное обследование с применением программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией нарушений в сфере благоустройства «ДОЗОР-МЗ», работающим в автоматическом режиме по маршруту - 

<

адрес>. Данное задание и есть маршрутный лист. Данное средство фиксации № имеет свидетельство о поверке №, действующее до ДД.ММ.ГГГГг.

Главный специалист Управления муниципальных инспекций К.Д.В. в судебном заседании пояснил, что камеры средства фиксации были установлены на лобовое и правое переднее стекла автомашины, которая при фиксации нарушений осуществляла непрерывное движение по маршруту. Его показания подтверждаются фотоматериалом, согласно которого средство фиксации было установлено в соответствии с руководством по эксплуатации. 

Судья делает вывод, что в момент фиксации вмененного деяния техническое средство фиксации было установлено на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в соответствии с руководством по эксплуатации. Фиксация в зоне обзора технического средства осуществлялась не выборочно, всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, и прямо не зависела от усмотрения оператора и прямого его участия.

В тоже время судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Так, из постановления следует, что транспортное средство располагалось на участке с зелеными насаждениями. В то же время, как достоверно установлено в судебном заседании автомобиль в момент фиксации находился на асфальтовом покрытии в «кармане», который отделен от газона бордюрным камнем, т.е. в месте, специально отведенном для парковки автомобилей. Данное обстоятельство кроме показаний ФИО1, подтверждается, представленными в суд фотоматериалами и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Ловыгина