Дело №

УИД №RS0№-89 

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железножорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi 13 PRO» в социальной сети «Телеграмм» путем переписки с «ВОТ№» приобрел за 4200 рублей наркотическое средство «метадон». В то же время ему на указанный мобильный телефон поступили фотографии с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств прибыл в лесную местность вблизи ул. 60 лет СССР в 

<

адрес> Республики Крым, с целью извлечения «закладки» с наркотическим средством, однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, с участием ФИО1, на участке лесной местности в 

<

адрес> Республики Крым, по географическим координатам №, был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом массой 0,45 г, содержащим согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объем вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, с 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.2, на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, наркотиков с синдромом зависимости, не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д.87).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также исходя из положений, закрепленных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить с учетом наличия в материалах уголовного дела постановления органа предварительного дознания от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов из уголовного дела для проведения проверки и принятия законного решения (л.д.98). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13 PRO» в корпусе фиолетового цвета, в черном силиконовом чехле, imei1: №, imei2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), р/с 40№, банк получатель: Отделение 

<

адрес>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 188№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: