уг.дело № 1-136/084-2020г.

46RS0011-01-2021-001022-36

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст.ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, 163 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, 159 ч.2 УК РФ (5 эпизодов), ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с прим.ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.08.2011г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 04.06.2018г. по отбытии наказания, находящегося под мерой пресечения – содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 года ФИО1, находясь в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, преследуя корыстную цель, решил мошенническим способом, путем обмана, под предлогом продажи, не принадлежащего ему имущества: дивана, стиральной машины «Indesit», кухонного гарнитура (мойка, плита, шкафы), холодильника LG, находящегося в указанной квартире, завладеть чужими денежными средствами в сумме 22000 рублей, разместив объявление о продаже имущества, подыскать покупателя и договорившись об оплате, не предоставляя его, завладеть денежными средствами. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 56 минут, находясь в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя принадлежащий ему мобильный телефон Xiami 5s с имей номерами № и №, с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», через созданную им учетную запись от продавца «МАРТ» с электронного адреса m4pr31@Yandex.ru. на интернет – сайте «Авито» разместил объявление о продаже не принадлежащего ему имущества: дивана, размерами спального места 160х190, габаритными размерами 290х190, стоимостью 5000 рублей, стиральной машины «Indesit», 5 кг, стоимостью 4000 рублей, кухонного гарнитура (мойка, плита, шкафы), стоимостью 4000 рублей, холодильника LG, стоимостью 9000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей, при этом, указав для контакта абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО1 и находящийся в пользовании последнего. Опубликованное ФИО1 объявление о продаже дивана на интернет-сайте «Авито» было прочитано Потерпевший №1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, д. Ворошнево, 

<

адрес>-б, и которое ее заинтересовало. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после неоднократных звонков на абонентский №, который был указан ФИО1 для связи с последним, Потерпевший №1 отправила смс-сообщение на абонентский номер №, с целью приобретения имущества, и тогда же, ФИО1 перезвонил Потерпевший №1, не подозревающей о его преступных корыстных намерениях и, обманывая последнюю относительно своих преступных намерений, договорился с ней о продаже дивана, стоимостью 5000 рублей. 

После этого Потерпевший №1, убежденная в честности ФИО1 и введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, который с целью сокрытия своего истинного местонахождения, указал вымышленный адрес: 

<

адрес>, где якобы находится продаваемое им имущество, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут перевела с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя денежные средства в сумме 5500 рублей за диван и доставку, на указанный ФИО1 абонентский №, который подключен к банковской карте № (счет №), открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России». 

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в целях наживы и незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через приложение «WhatsAapp» отправил Потерпевший №1 видеофайлы с описанием остального имущества. 

Затем, ФИО1, введя в заблуждение потерпевшую Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, оговорив условия продажи вышеуказанного имущества, и заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 дивана, стиральной машины «Indesit», кухонного гарнитура, холодильника LG, желая достичь преступного результата, направленного на хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих потерпевшей, попросил последнюю перевести на абонентский №, который подключен к банковской карте № (счет №), открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», оставшиеся денежные средства в сумме 16 500 рублей за указанный им товар. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась приобрести стиральную машину «Indesit», кухонный гарнитур и холодильник LG. 

Далее Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и доверяя последнему, пояснила, что на счету банковской карты № (счет №), открытой в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты на абонентский №, который подключен к банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», перевела денежные средства в сумме 1500 рублей, пояснив при этом, что оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей передаст при личной встрече с ФИО1

После этого, ФИО1, осознавая, что довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, он не сможет по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на счету банковской карты Потерпевший №1, выключил свой мобильный телефон и прервал общение с последней. 

Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, виновным себя признал частично, подтвердив совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, и пояснил, что умысла на завладение денежными средствами на сумму 22 000 рублей у него не было, и он желал завладеть денежными средствами только в сумме 6 000 рублей, и не более, которые ему были необходимы для оплаты жилья.

Наряду с частично признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных и исследованных судом, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, ее показаний, данных на стадии предварительного расследствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-41), подтвердив которые, показала, что по объявлению на сайте «Avito.ru о продаже дивана, стоимостью 5000 рублей, она, находясь у себя дома в д. Ворошнево, решила его приобрести. В объявлении был указан абонентский номер для связи, по которому она позвонила с телефона своего отчима Свидетель №1, оставив смс-сообщение. В разговоре мужчина ей пояснил, что диван еще не продан, и она может его приобрести, может приехать и посмотреть его по адресу: 

<

адрес>. Она попросила, чтобы он снял объявление, потому что диван она купит, и перевела с учетом его доставки ей на карту ФИО1 5500 рублей. В разговоре мужчина представился как ФИО1, и в ходе общения, через приложение мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» он прислал ей фотографии дивана. При общении по аудио и видео-связи, она видела лицо мужчины, которому на вид было около 28-30 лет, худощавого телосложения, был европейской внешности и у него был какой-то дефект с зубами, имелась татуировки на пальце левой руки. Денежные средства она перевела через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на указанный на абонентский номер (№). Затем на тот же счет телефона она перевела 1500 рублей за кухонный гарнитур, холодильник и стиральную машину, больше она не могла, поскольку на карте не было денежных средств. Оставшуюся сумму 15 000 рублей она должна была перевести при доставке товара. Каких-либо подозрений у нее не было, поскольку ФИО1 прислал ей фото с паспорта с указанием своих паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он должен был ей позвонить и определиться с доставкой вышеуказанного товара, но ей никто не позвонил, телефон был выключен и она снова, зайдя на сайт «Avito.ru», увидела объявление с кухонным гарнитуром, который ей предлагал ФИО4, но уже с другим контактным телефоном, с другой ценой и именем продавца, и она поняла, что ее обманули. В результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следуя которым, Потерпевший №1, с его разрешения пользуется его мобильным телефоном, в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером 8 -51-088-39-25. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для осуществления звонка на абонентский номер в объявлении на сайте «Авито» о продаже дивана, Потерпевший №1 перевела на счет ранее неизвестного ему ФИО1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей. Кроме того, со слов ФИО7 ему известно о том, что она также хотела приобрести кухонный гарнитур, холодильник и стиральную машину, но так как на счету ее банковской карты не оказалось необходимой суммы денежных средств, то она не смогла сразу перевести остальные денежные средства ФИО1 / л.д.153-156 /.

Обстоятельства хищения подтверждаются, также, письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб, который является для нее значительным / л.д.4/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 указала на мобильный телефон «Honor», в чехле светлого цвета. При входе в меню телефона имеется приложение «Сбербанк Онлайн». При активации приложения в меню есть уведомления о проведении операций: «Перевод выполнен ФИО2 М. 5500 Р», «Перевод выполнен ФИО2 М. 1500 Р». В телефоне в приложении «WhatsApp» имеется изображение с фрагментом паспорта на имя ФИО1 / л.д. 8-11 /.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала оптический компакт-диск типа CD-R, объемом памяти 700Mb с видеозаписью / л.д. 48-50/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического компакт-диска типа CD-R, объемом памяти 700Mb с видеозаписью, на которой имеется изображение мужчины, демонстрирующего стиральную машину и на среднем пальце левой руки которого имеется татуировка в виде креста / л.д. 51-53/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведений по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с имеющими данными об операциях по счету, в том числе, о дате и времени операции ДД.ММ.ГГГГ 21:57:46, о номере карты и номере счета карты - №, счет №, сумме в валюте счета- 5500, валюте- RUSSIAN ROUBLE, данных получателя - № ФИО1; о дате и времени операции ДД.ММ.ГГГГ 22:44:43, о номере карты и номере счета карты № счет №, сумме в валюте счета -1500, валюте-RUSSIAN ROUBLE, данных получателя -№ ФИО1.

Также, сведения ПАО Сбербанк №ЗНО0132745696 от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются данные, что услуга «мобильный банк» на абонентский № подключена к банковской карте ПАО Сбербанк: №, счет №, открытой на имя физического лица – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, адрес: 

<

адрес>, т. №, +7 №, дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация, что карта №/ счет №/ открыта ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8611/208 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №. 

Информация о движении денежных средств по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., согласно которой, имеются сведения о дате транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 21:57:46, сумме 5500, карте №, данные о втором участнике: № Потерпевший №1, 138596 КУРСКОЕ ОСБ; 

ДД.ММ.ГГГГ 22:44:43, сумме 1500, карте №, данные о втором участнике: № Потерпевший №1, 138596 КУРСКОЕ ОСБ; 

cведения Avito, содержащие информацию об объявлениях, с указанием абонентский №, об учетной записи, с которой размещались объявления о продаже дивана, стиральной машины «Indesit», кухонного гарнитура, холодильника «LG». 

детализация предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о соединениях абонентского номера +№, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:52 имеется исходящий междугородный вызов на абонентский номер 

<

***>, длительностью 9 секунд;

детализации предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о соединениях абонентского номера +№, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:03 имеется SMS на абонентский номер +№, ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:03 имеется SMS на абонентский номер +№ а также ДД.ММ.ГГГГ в 21:47:38 бесплатный входящий +№; 

сведения Мегафон (исх. №-SDO-Исх.0312/21 от ДД.ММ.ГГГГ), с информацией, согласно которой № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес абонента: 

<

адрес>; 

сведения ПАО МТС (исх. №-Ц-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие информацию в виде таблицы, согласно которой № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Вещественными доказательствами, признанными приобщенными к делу: оптический компакт-диск типа CD-R, объемом памяти 700Mb с видеофайлом с именем «VID-20201028». Объемом памяти 4,06 Mb с расширением формата «MPEG 4»; сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ; cведения Avito (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); детализация предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения Мегафон (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); сведения ПАО МТС (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), оптический компакт-диск с информацией Мегафон, скриншоты экрана мобильного телефона «Honor» на трех листах / л.д. 178/.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия, по имеющейся у него татуировке в виде креста на пальце руки / л.д. 93-96/.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 М.А. доказанной полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон Xiami 5s с возможностью выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет», завладел денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, находящейся по адресу: 

<

адрес>-б, которая была убеждена в истинности его действий о продаже ей имущества. 

Доказано, что ФИО1, преследуя корыстную цель на завладение денежными средствами в сумме 22000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в целях наживы и незаконного личного обогащения, не смог осуществить свой преступный умысел до конца, поскольку оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей за указанный им товар, Потерпевший №1 не смогла перевести, ввиду отсутствия такой суммы денежных средств на ее банковской карте, и договорилась с подсудимым о передаче денежных средств ему при доставке всего товара.

Доказано, что подсудимый ФИО1, под предлогом продажи чужого имущества, с целью убедить потерпевшую ФИО7 в истинности своих намерений, совершил определенные действия, а именно, через свой мобильный телефон произвел фото и видео продаваемого им товара, направил фото своего паспорта, и указал на свои контактные данные для перевода денежных средств. 

То есть, такими действиями совершил обман потерпевшей с целью завладеть ее денежными средствами.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение суммы денежных средств в 22 000 рублей, но которыми подсудимый не смог завладеть, по независящим от него обстоятельствам, то есть его действия образуют не оконченный состав преступления.

Действиями подсудимого, потерпевшей реально был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Рассматривая размер и значимость похищенного имущества, потерпевшая показала в суде, что он не является для нее значительным.

В то же время, подтверждая данные ею показания на стадии предварительного следствия о значительности ущерба, она указала на то, что ущерб является значительным, пояснив, что на ее иждивении находятся четверо малолетних детей, она не работает, и доход ее семьи составляет порядка 30 000 рублей, складывающийся из заработной платы ее супруга. Кроме того, вместе с ними проживает отчим, имеющий тяжелое заболевание (онкозаболевание). 

По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, суд, кроме определенной законом его минимальной суммы, установленной согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ, в пять тысяч рублей, учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В этой связи, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого с ее стороны не находит. 

Равным образом суд оценивает показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные и исследованные судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершенного им преступления, которые, также, согласуются между собой и с доказательствами по делу.

В то же время, его показания в части того, что он желал завладеть суммой денежных средств в размере 6 000 рублей, именно той, которая ему была необходима для его удовлетворения жизненных нужд и потребностей в этот период, суд считает, что они являются формой защиты от обвинения, и они направлены на то, чтобы уменьшить свою ответственность за содеянное.

Дальнейшие его действия по завладению суммой в 7 000 рублей, объявление о продаже и договоренность с потерпевшей о цене товара в размере 22 000 рублей, также, свидетельствуют, о значительности причиненного ущерба потерпевшей и умысле подсудимого по завладению суммой денежных средств в 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что потерпевшая Потерпевший №1 не давала ему разрешений на изъятие ее имущества таким способом, и подсудимый, предвидя неизбежность причинения потерпевшей в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Определенные действия подсудимого, давший мнимое объявление о продаже, осуществив разговор с потерпевшей, в ходе которого уверил ее в исправности продаваемого товара, указав на срочность сделки, и убедил потерпевшую Потерпевший №1, которая, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях подсудимого заключить сделку на обоюдных условиях, самолично перевела подсудимому, используя мобильный телефон посредством онлайн через мобильное приложение Сбербанка, денежные средства в общей сумме 7000 рублей.

Таким образом, хищение подсудимым совершено в форме неоконченного мошенничества.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, в безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, в завладении им, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления. На учетах врачей-нарколога-психиатра подсудимый не состоит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст. 159 ч.2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым на стадии предварительного расследования, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого он сообщил органу следствия о значимых по делу обстоятельствах, с указанием на место и способ совершения преступления, на свой прямой умысел при его совершении, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путем передачи потерпевшей суммы 2000 рублей.

Таковыми обстоятельствами, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает принесение подсудимым своих извинений потерпевшей, которая, приняв их, простила подсудимого, просила о не строгом ему наказании, удовлетворительные характеристики подсудимого с места жительства и места содержания - СИЗО №1 УФСИН РФ по Курской области, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Способ совершения подсудимым преступления, степень его преступных проявлений, его прямой умысел и корыстный мотив не дают, как считает суд, оснований, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избрания наказания с применением положений закона об условном осуждении.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому правила рецидива, и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом содеянного и личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения, к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в обеспечение приговора суда, меру пресечения в виде содержания под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и назначения наказания, связанного с лишением свободы, и то, что, будучи осужденным к лишению свободы, ФИО1 может скрыться, а также, с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 18.02.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для зачета в срок отбытого наказания времени следования ФИО1 к месту производства с ним следственных действий не имеется.

По смыслу закона, задержанием, вне зависимости от признания задержанным и подозреваемым, следует считать, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

Установлено, что таковых действий в отношении ФИО8 не совершалось, он сопровождался сотрудниками правоохранительных органов, которыми не задерживался, не ограничивался в свободе передвижения, не содержался в изоляции без каких-либо контактов.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следующим образом: сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, cведения Avito (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения Мегафон (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО МТС (исх. №-Ц-2021 от ДД.ММ.ГГГГ), оптический компакт-диск с информацией Мегафон, скриншоты экрана мобильного телефона «Honor», оптический компакт-диск типа CD-R c видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела, в течение всего его срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 18.02.2021г. до дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, cведения Avito (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения Мегафон (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения ПАО МТС (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), оптический компакт-диск с информацией Мегафон, скриншоты экрана мобильного телефона «Honor», оптический компакт-диск типа CD-R c видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий - 

Судья (подпись) О.С. Бабкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>