УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 56 301,87 руб., в том числе: 55 091,07 руб. – просроченный основной долг; 1 210,80 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> на основании Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты №

<

данные изъяты> АО «АЛЬФА-БАНК» выдало ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 39.99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составила 56 301,87 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.54), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку представитель истца в поданном суду ходатайстве просит об этом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено.

<

дата> АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ФИО2 Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №№ путем заполнения ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д.15), подписания согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д.19), индивидуальных условий (л.д.20-21) и дополнительного соглашения к договору (л.д.21 оборот). Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №№ с лимитом кредита 100 000 руб. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредит действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (л.д.23-25). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору процентная ставка за пользование кредитом – 39,99 % годовых. 

Обязательство по предоставлению денежных средств по выданной во исполнение договора кредитной карте истец исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом – 100 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), справкой по кредитной карте (л.д.12-14). 

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), справкой по кредитной карте (л.д.12-14). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий № № от 

<

дата> за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 56 301,87 руб., в том числе: 55 091,07 руб. – просроченный основной долг; 799,02 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 411,78 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.9).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты №№ от 

<

дата> отменен в связи с поданными ФИО2 возражениями (л.д.8).

Установив, что ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты №F0G№ от 

<

дата>; возражений на иск, содержащих указание на произведение выплат с приложением соответствующих документов, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,06 руб. (л.д.10-11). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 56 301,87 руб., в том числе: 55 091,07 руб. – просроченный основной долг; 799,02 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 411,78 руб. – неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,06 руб., а всего взыскать 58 100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина