Дело № 2-121(2)/2020

64RS0018-02-2020-000252-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., при секретаре Жигачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка – определено как ПАО «Совкомбанк».

04.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2019 г., на 28.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 374 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020 г., на 28.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. ФИО1 к. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 18 300 руб. По состоянию на 28.05.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 472 руб.36 коп., из которых просроченная ссуда – 62 672 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 2 312 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 292 руб. 62 коп., штраф за просроченный платеж – 3 950 руб. 18 коп., иные комиссии – 1245 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 к. не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 к. в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2019 г. в размере 70 472 руб.36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 руб.17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 04.03.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 к. в установленной законом форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на сумму 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к. надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку договор ответчиком не исполнен, задолженность не погашена, ответчиком начислялись проценты и пени.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2019 г. по состоянию на 28.05.2020 г. составляет 70 472 руб. 36 коп., из которых просроченная ссуда – 62 672 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 2 312 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 292 руб. 62 коп., штраф за просроченный платеж – 3 950 руб. 18 коп., иные комиссии– 1 245 руб. 

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

При принятии решения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Учитывая данные положения закона и разъяснений, удовлетворение судом заявленных исковых требований, в том числе частичное, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2019 г. по состоянию на 28.05.2020 г. в размере 70 472 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят два) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина