Дело № 2-611/2024 

УИД: 29RS0014-01-2023-006288-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 

<

Дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю 

<

ТС1>, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован на основании договора добровольного имущественного страхования 

<

№>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

ТС2>, под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, АО «Согаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 697658 руб. 00 коп. АО «Тинькофф Страхование» в рамках договора ОСАГО по страховому полису 

<

№> в пользу АО «СОГАЗ» было выплачено 400000 руб. 00 коп. На основании статей 15, 965, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 297658 руб. 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6176 руб. 58 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата> года в 20 часов 22 минуты на пересечении ... произошло ДТП с участием автомобиля 

<

ТС1>, принадлежащего ФИО2 и находящегося под ее управлением, и автомобиля 

<

ТС2>, находящегося под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> года 

<

№>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

ТС2>29, на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю 

<

ТС1>, находящемуся под управлением ФИО2, двигавшемуся прямо во встречном направлении, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Из материалов дела следует, гражданская ответственность ФИО1, как водителя автомобиля 

<

ТС2>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по страховому полису АО «Тинькофф Страхование». 

Между АО «Согаз» и ФИО2 19 сентября 2020 года был заключен договор добровольного страхования 

<

№> сроком действия по 18 сентября 2021 года.

Согласно условиям договора, транспортное средство 

<

ТС1>, было застраховано по риску «Ущерб» на сумму 2508000 руб. 00 коп. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА Страховщика, размер страховой выплаты определяется без учета износа.

29 января 2021 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 25 января 2021 года.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов, АО «Согаз» признало наступившее событие страховым случаем, выдало ФИО2 направление на восстановительный ремонт автомобиля и впоследствии оплатило такой ремонт в ООО «Аксель-Моторс Архангельск» в размере 695158 руб. 00 коп.

Также АО «Согаз» выплатило ФИО2 расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (п. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации в размере, превышающем 400000 рублей, с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что размер выплаченного страхового возмещения по договору от 19 сентября 2020 года 

<

№> составил 697658 руб. 00 коп. (695158,00 + 2500,00). 

Размер ущерба в указанном размере подтвержден стороной истца документально, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Таким образом, в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию 297658 рублей (697658 – 400000,00 = 297658).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Я,А. (паспорт 

<

№>) в пользу акционерного общества «Согаз» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 297658 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб. 58 коп., а всего 303834 (Триста три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года