РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 ноября 2023 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности совершить определённые действия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» (далее – ООО «ИЦ Право») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ОСП г. Октябрьска) ФИО2, старшему судебному приставу ОСП г. Октябрьска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 25.03.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности, выданного судебным участком №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.10.2022, но фактически не направлено взыскателю. 

О допущенном нарушении взыскателю стало известно 10.07.2023 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП. 

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от 10.07.2023 на судебного пристава исполнителя в адрес начальника отделения. 

Судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. 

Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

С учетом изложенного, ООО «ИЦ Право» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от 25.03.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ИЦ – Право» задолженности, выданного судебным участком №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, в установленный законодательством срок.

Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Старший судебный пристав ФИО3 поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, подробно изложенную в письменных возражениях на иск, в удовлетворении искового заявления просила отказать и рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного соответчика ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён правопреемник умершего ФИО4 – ФИО7, которая в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 статьи 64 Федерального Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Согласно ч. 3 ст. 24, п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 13.05.2020 на основании судебного приказа № от 25.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «ИЦ Право», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 7313,42 руб.

Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 по исполнительному производству № от 13.05.2020 произведена замена должника ФИО4 на его правопреемника ФИО7

28.10.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № от 13.05.2020 и исполнительный документ - судебный приказ № от 25.03.2020, выданный мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, направлены административному истцу 31.10.2022 (то есть в первый рабочий день, следующий за днем вынесения постановления), заказным письмом, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № от 13.05.2020, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2022 и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании названного исполнительного производства в адрес ООО «ИЦ Право».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности совершить определённые действия в рамках исполнительного производства № от 13.05.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 10.11.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева