Дело № 12-404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 06.10.2017 года, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, представитель 

<

данные изъяты>» ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела и было лишено права на защиту. На предписание ГЖИ Общество сообщало о закреплении контейнерной площадки исходящим от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2017 года по заявке собственников помещений МКД 

<

адрес> на 80 000 рублей по содержанию жилья проведены работы по утеплению межпанельных швов. Собственникам помещений доведено о необходимости проведения косметического ремонта подъездов и на ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение общего собрания по повестке, в том числе повышения тарифа на содержание жилья в целях накопления денежных средств на проведение косметического ремонта подъездов. Просили продлить срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Судом не рассмотрен договор управления, заключенный между собственниками помещений и управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении оговорен перечень работ и установлена плата. В указанную стоимость и перечень работ не входят работы, требующие устранения выявленных ГЖИ недостатков. 

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя 

<

данные изъяты>», рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки Государственной жилищной инспекции РА 22 августа 2017 года в адрес 

<

данные изъяты>» вынесено предписание №, в соответствии с которым надлежит: 1- устранить надписи на дверях, устранить трещины и выбоины на входных крыльцах, произвести крепление плитки, отставшей от бетонного основания, убрать бытовые вещи на лестничных площадках, восстановить окрасочный и штукатурный слой стен в подъездах, устранить следы протечки в подъезде, восстановить теплоизоляцию труб ГВС и отопления, закрепить ограждение контейнерной площадки, в срок до 11.09.2017года.

25 сентября 2017 года проведена проверка исполнения указанного предписания, в результате чего установлено, что 

<

данные изъяты> не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> произведены: на дверях надписи, трещины, углубления и выбоины на входных крыльцах, не произведено крепление плитки, отставшей от бетонного основания, трещины и сколы на входных крыльцах, размещение на лестничных площадках бытовых вещей (велосипеды), отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничных клеток. В 5-ом подъезде следы протечки на потолке лестничной клетки 5-ый этаж. В подвале повреждена теплоизоляция трубы ГВС и отопления, ограждение контейнерной площадки не закреплено. По результатам проверки составлен акт проверки (л.д. 5-7).

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Алтай ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2017 г. мировой судья судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай, рассмотрев данное дело, признал 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска в резолютивную часть постановления от 06 октября 2017 года внесены исправления, вместо части 4 указана часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное 

<

данные изъяты>» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется ввиду следующего.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретного требования о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствует в Кодексе и указание на необходимость вручения извещения лично законному представителю юридического лица. Поэтому извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении путем извещения его работника не нарушает требований закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. делопроизводителем судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска ФИО2 на номер телефона 

<

данные изъяты>» (2-44-32) с целью извещения о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» был совершен звонок, который был принят работником Общества ФИО3, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в 

<

данные изъяты>» в должности специалиста по кадрам, следовательно, как его сотрудник в силу общих трудовых отношений, получив телефонограмму, приняла тем самым на себя обязанность сообщить о полученной телефонограмме руководителю Общества. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятельной является ссылка в жалобе о проверке законности вынесенного предписания. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты>» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловало; о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок общество не ходатайствовало, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Вместе с тем, мировой судья назначила Обществу административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, при этом в постановлении нет мотивированного обоснования данному решению.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным применить положения ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, судья полагает возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа, определив его в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина