Дело № 2-973/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Долгодеревенское 19 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В., 

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Этикет Еды», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Эксперт» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Этикет Еды» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Коллекторскому агентству «Эксперт» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Этикет Еды» обратилось в суд к ФИО1, ООО КА «Эксперт» с иском, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по договору займа в размере 2835000 руб., проценты по договору займа в размере 900119,59 руб., пени в размере 578340 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 28930,97 руб.

До начала судебного заседания от истца и ответчиков поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором они просят его утвердить, а производство по делу прекратить. При этом мировое соглашение содержит следующие условия.

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик-2 (ФИО1) обязуется передать истцу (ООО «Этикет Еды») в счет погашения задолженности по исковому заявлению по делу № 2-973/2017 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт» (ОГРН №) в размере 10000 (десять тысяч) руб., что составляет 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт».

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в полном объеме.

4. Указанное в пункте 2 настоящего соглашения право переходит истцу в момент подписания мирового соглашения.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.».

Представитель истца Б.Я.Е., представитель ответчика ООО КА «Эксперт» Б.З.А., ответчик ФИО1 ходатайство о заключении мирового соглашения поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Авикс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования истца просил удовлетворить.

Заслушав стороны, их представителей, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае его утверждения судом указанное обстоятельство является в силу статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая условия заключенного мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению как не противоречащим требованиям закона и не нарушающих интересы третьих лиц.

Мировое соглашение заключено лицами, имеющими соответствующие полномочия, добровольно, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены судом и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Также в связи с прекращением производства по делу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые 

- определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 07.04.2017 года в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска 4146194,59 руб., возложения ФИО1 запрета отчуждать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт», наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт»;

- определением Сосновского районного суда Челябинской области от 26.05.2017 года в виде возложения запрета МИФНС № 17 по Челябинской области на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части увеличения размера уставного капитала ООО Коллекторское агентство «Эксперт» (ОГРН №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Этикет Еды», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Эксперт» об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу удовлетворить.

Утвердить по гражданскому делу № 2-973/2017 мировое соглашение, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью «Этикет Еды», ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью Коллекторским агентством «Эксперт», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик-2 (ФИО1) обязуется передать истцу (ООО «Этикет Еды») в счет погашения задолженности по исковому заявлению по делу № 2-973/2017 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт» (ОГРН №) в размере 10000 (десять тысяч) руб., что составляет 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт».

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в полном объеме.

4. Указанное в пункте 2 настоящего соглашения право переходит истцу в момент подписания мирового соглашения.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Производство по гражданскому делу № 2-973/2017 прекратить.

Разъяснить, что в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить по вступлении определения в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 07.04.2017 года в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска 4146194,59 руб., возложения ФИО1 запрета отчуждать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт», наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт», а также наложенные определением Сосновского районного суда Челябинской области от 26.05.2017 года меры по обеспечению иска в виде возложения запрета МИФНС № 17 по Челябинской области на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы в части увеличения размера уставного капитала ООО Коллекторское агентство «Эксперт» (ОГРН №).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Боднарь

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь