РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ненашевой И.А., с участием представителя административного истца УСА, по доверенности, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ННА, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ННВ к администрации Ангарского городского округа, Первому заместителю мэра Ангарского городского округа ГМЭ о признании отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ННВ обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: .... Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства.

В **. он обратился в Администрацию Ангарского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «для ведения садоводства». В ответе за подписью первого заместителя мэра Ангарского городского округа ГМЭ от ** ему отказано в изменении вида разрешенного использования, с чем он не согласен, поскольку выводы о том, что земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, не обоснован. В соответствии с положениями Генерального плана Ангарского городского округа спорный земельный участок расположен в территориальной зоне земель сельскохозяйственного использования, не относится к землям, оборот которых ограничен. Правила землепользования и застройки Одинского муниципального образования подлежат применению в части не противоречащей Генеральному плану Ангарского городского округа, согласно которому спорный земельный участок к землям сельхозугодий не относится. Использование земельного участка для садоводства не противоречит ст. 78 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Просил признать незаконным отказ администрации Ангарского городского округа от ** в изменении разрешенного вида использования земельного участка; обязать административного ответчика принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для ведения садоводства».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – УСА, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ННА, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. 

В судебное заседание административные ответчики – представитель администрации Ангарского городского округа, Первый заместитель мэра Ангарского городского округа ГМЭ не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии" БОГ, действующая на основании доверенности, не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, который относился к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование имел «для ведения сельскохозяйственного производства». Градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, не устанавливаются. Изменение целевого назначения для земель сельскохозяйственных угодий не предусмотрено, данный перевод допускается в исключительных случаях, предусмотренных в ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Возможность предоставления земельного участка для садоводства отдельному гражданину вне земель садоводческого, огороднического или дачного хозяйства не предусмотрена.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа - начальник КЕН не явилась, извещена надлежащим образом, направили справку, в которой указано, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Одинского муниципального образования расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив доводы иска, представленные доказательства в совокупности, заявление административного истца о восстановлении срока исковой давности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ). Федеральный закон № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статья 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ - государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав)

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно подпункта "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ННВ на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ХАИ, является собственником земельного участка, площадью 48365 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: .... Спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства (далее спорный земельный участок).

ХАИ спорный земельный участок принадлежал на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** № «О перераспределении земель ЗАО «Одинское», постановления Администрации Ангарского муниципального образования №-па от ** о внесении изменений в постановление мэра Ангарского муниципального образования от ** №, согласно которому земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 18765438 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., был передан в общую долевую собственность граждан, в равных долях каждому, в размере 1/388 доли (без выдела в натуре) с условием определения доли каждого в размере 5,12 га, в том числе 4,49 га пашни и 0,63 га сенокосов и пастбищ, для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе: ХАИ Право собственности ХАИ на 1/388 долю в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 18765438 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

Спорный земельный участок был образован в результате выдела в натуре доли, принадлежащей ХАИ в земельном участке с кадастровым номером №. Спорный участок был поставлен на кадастровый учет ** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от **, межевого плана от **, проекта межевания земельных участков **, что подтверждается материалами кадастрового дела, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9-12, 113-161, 219-237).

В соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа, утвержденным решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД (в редакции решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД) спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Одинского муниципального образования, утвержденными решением Думы Одинского муниципального образования от ** №Д (в редакции решения Думы Одинского муниципального образования от ** №Д) спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), что подтверждается справкой Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа № от ** (л.д.86).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был образован в результате выдела в натуре доли, принадлежащей ХАИ в земельном участке с кадастровым номером №, который относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48365+/- 62 кв.м. согласно сведениям ГКН также относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ допускает образование земельных участков при разделе или выделе из земельных участков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Как указано в пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 52 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (действовавшего на момент постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:26:020510:628) - вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям Государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

В силу статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья…

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного Кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статья 79 Земельного Кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1,4).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 часть 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Положения Земельного Кодекса РФ, Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривают изменения вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в установленном порядке.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. 

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населённых пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов путём включения земельного участка в границы населённого пункта либо исключения из границ населённого пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населённых пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учётом названных положений и правил пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78 Земельного Кодекса РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения сельскохозяйственного производства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населённых пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - «земли населённых пунктов». Включение указанных земельных участков в границы населённого пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешённого использования может осуществляться в порядке частями 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». 

Поскольку для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены в целях, не связанных с предусмотренными статей 79 Земельного кодекса РФ. 

Изменение вида разрешенного использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории таких земель противоречит положениям статей 7, 77, 79 Земельного кодекса РФ, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не предусмотрено действующим законодательством. 

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

До перевода земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения их вида разрешенного использования.

Аналогичные по содержанию разъяснения действующего законодательства изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственных угодий, не обоснован, опровергается представленными по делу письменными доказательствами. При этом, отнесение спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям не противоречит Генеральному плану Ангарского городского округа, которым он отнесен к землям сельскохозяйственного использования. 

То обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на выводы суда не влияет, поскольку в соответствии со статьей 79 Земельного кодекса РФ, не все земли сельскохозяйственных угодий включены в перечень земель, оборот которых не допускается. 

Пунктом 1 статьи 78 Земельного Кодекса РФ предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Однако исходя из положений статей 8, 13, 14, 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами могут быть использованы только те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. Возможность предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства отдельному гражданину вне земель садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, законодательством РФ не предусмотрена.

Доказательств тому, что спорный земельный участок находится на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, суду не представлено.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит земельный участок: категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок изначально не предназначался и не предоставлялся для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, поскольку исходя из пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям. Поэтому, доводы, указанные в иске о том, что использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства является одним из видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, а также нахождения спорного земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения суду не представлено, следовательно, отказ администрации Ангарского городского округа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка является обоснованным, поэтому в удовлетворении административного иска о признании данного отказа незаконным и возложении на административного ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для ведения садоводства» должно быть отказано.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом…, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Административный истец оспаривает отказ администрации Ангарского городского округа, изложенный в письме от **. Данное письмо административный истец получил **, о чем он указывает в заявлении о восстановлении срока (л.д.92). Следовательно, срок для обращения с административным иском начал течь с ** и истек **. 

Как видно из материалов дела, ННВ первоначально ** обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа с нарушением подведомственности, изложив доводы и требования, аналогичные в рассматриваемом административном иске.

Определением суда от ** в принятии искового заявления ННВ было отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснено право обратиться в суд с административным иском в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определение суда вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами было получено ННВ **.

Административный иск был направлен истцом в суд **, поступил **, то есть с нарушением установленного законом срока. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. 

Таким образом, возврат иска определением судьи от **, поданного с нарушением установленных законом правил, не свидетельствует об обращении в суд с административным иском в установленном законом порядке. 

Из материалов дела видно, что истец длительное время после получения возвращенного судом искового заявления ( в течение более 3-х недель после его получения, более 2-х недель после Новогодних каникул) с административным иском не обращался, несмотря на то, что в определении о возврате иска от ** ему было разъяснено право обратиться с административным иском, определение о возврате иска ННВ получил до истечения срока на обжалование отказа администрации Ангарского городского округа, причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом, административный истец не привел. Поэтому, суд оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным иском не усматривает, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, доводы административного истца о незначительном пропуске срока на обращение в суд при подаче административного иска, судом отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ННВ к администрации Ангарского городского округа, Первому заместителю мэра Ангарского городского округа ГМЭ о признании отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30.05.2017.

Судья Э.А.Куркутова