ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омск 16 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Третьяка А.В., адвоката Голикова В.С. в интересах потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш. на предварительном слушании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч-2 п.п. «Б» УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела на предварительном слушании, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09.07.2019 года, управляя личным технически неисправным автомобилем «Хонда Одиссей», госзнак №, не горит и не работает в установленном режиме левая фара, следовал по проезжей части улицы 10 лет Октября в городе Омска, в зоне проведения дорожных работ на участке от улицы Думская до улицы Лескова, со стороны улицы Жукова в направлении улицы Хмельницкого.

09.07.2019 года около 00 часов 55 минут ФИО2, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях, мокрая проезжая часть, темное время суток, с превышением установленного ограничения скорости в зоне действия дорожного знака 5.31, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/ч, в среднем ряду полосы своего направления, приближался к дому 72 по улице 10 лет Октября в городе Омске, в районе которого на проезжей части выше указанной улицы проводились дорожные работы по замене асфальтобетонного покрытия, с обозначением зоны проведения работ дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и сигнальными конусами. 

ФИО2 будучи надлежащим образом проинформированным о том, что он приближается к участку проезжей части, на котором могут находиться лица, производящие дорожные работы, имея реальную возможность обнаружить предупреждающий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» и предписывающий «Объезд препятствия справа» дорожный знак 4.2.1 и объехать зону дорожных работ справа, обеспечив безопасный проезд сложного участка проезжей части, ФИО2, проявив небрежность, не принял исчерпывающих мер к обзору проезжей части в направлении движения и не избрал с учетом сложных дорожных и метеорологических условий безопасной скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, вследствие чего несвоевременно обнаружив вышеуказанные дорожные знаки, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, избегая наезда на последние, применил необоснованный маневр влево, а затем вправо, что в условиях мокрого дорожного покрытия привело к заносу транспортного средства. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО2, сам себя поставил в такие условия, что не справившись с управлением транспортного средства, выехал в зону производства дорожных работ, где в процессе заноса допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода ФИО5, находившегося на проезжей части улицы 10 лет Октября в Омске в зоне проведения дорожных работ. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 оставил место его совершения.

В результате ДТП пешеходу ФИО5. Были причинены телесные повреждения в виде - закрытой травмы таза, ушиба мочевого пузыря, оскольчато-фрагментарного перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков и фрагментов, верхнезаднего вывиха головки правой бедренной кости, оскольчатого перелома тел правой подвздошной и правой седалищной костей, вертикального линейного переломом крыла правой подвздошной кости, перелома верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, двойного перелома ветви правой седалищной кости, перелома ветви левой седалищной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. 

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований ПДД. 

п. 2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается движение при не горящих, отсутствующих фарах в темное время суток. 

п. 3 Основных положений - техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. 

п. 11 Основных положений - запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 

п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – не работают в установленном режиме внешние световые приборы.

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить, не трогать с места, транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил;

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

А также требований предупреждающего и предписывающих дорожных знаков 1.25 – «Дорожные работы», 4.2.1. «Объезд препятствия справа». Объезд разрешается только со стороны указанной стрелкой, 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости 40 км/ч». Место, с которого начинается территория участок дороги, где ограничена максимальная скорость движения.

На предварительном слушании адвокат Голиков В.С., действующий в интересах потерпевшего ФИО5 просил суд прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего ФИО5 с подсудимым ФИО2 Последний за содеянное перед потерпевшим ФИО5 извинился, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред денежными средствами в сумме 64.564 рубля и 350.000 рублей. 

Адвокат Третьяк А.В. указывая на обстоятельство, что его подзащитный ранее не судим, работает, характеризуется крайне положительно как по месту работы так и по месту жительства, совершил впервые преступление средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред возместил денежными средства в сумме 64.564 рубля и 350.000 рублей, потерпевшему принес извинения, просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшей.

Положительно характеризующийся подсудимый ФИО2 осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей и адвоката о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражала.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В вышеуказанном суд исходит из обстоятельств дела, устранения вредных последствий по уголовному делу средней тяжести в части извинений, полного возмещения материального ущерба и морального вреда, личности работающего ранее не судимого подсудимого ФИО2

При вышеизложенном суд считает возможным производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 ч-2 п.п. «Б» УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении явке отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – СД диск, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 в праве в течении 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.