Дело№ подлинник

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно - технологический центр» о взыскании неустойки. Компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно - технологический центр» (далее ООО «ИТЦ») в приведенной формулировке указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на долевое участие в строительстве 16-этажного дома на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>. Срок окончания строительства в соответствии с договором был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 и пункту 2.1 договора цена составила 727 284 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО «АИЦ» истцом была перечислена сумма в размере 727 384 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АИТЦ», ООО «ИТЦ» и истцом был заключен договор № о переводе долга, по условиям которого ООО «ИТЦ» приняло на себя обязательство ЗАО «АИТЦ» в полном объеме. Согласно условиям договора о переводе долга, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на долю в виде 1- комнатной 

<

адрес>, общей площадью 33,52 кв.м, расположенную на 8 этаже в объекте незавершенного строительством доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного 16-этажного 2-секционного жилого дома с надстройкой 17-го этажа.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске о передаче квартиры по акту –передачи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор долевого участия в строительстве № от 20.04.20007 года является не заключенным, поскольку объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с указанными в нем характеристиками отсутствует в проектной документации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что договор долевого участия в строительстве № от 20.04.20107 года является заключённым, а требуемая квартира незначительно меньшей площадью 29,3 кв.м вместо 33,52 с присвоенным номером 

<

адрес> (строительный №), расположенная на 6-ом этаже по ул. 

<

адрес> соответствует квартире по заключенному договору о долевом участии в строительстве, расположена в том же месте и на том же этаже.

В то же время, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. В связи с чем ФИО1 вынуждена оспаривать указанные сделки в суде.

Соответственно на сегодняшний день квартира дольщику не передана.

Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 487 323,03 рубля.

Просит взыскать с ООО «ИТЦ» в ее пользу неустойку в размере 487 323,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «АИТЦ» был заключен договор № на долевое участие в строительстве 16-этажного дома на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора застройщик ЗАО «АИТЦ» обязался обеспечить окончание строительства объекта в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вышеуказанного договора и присвоен кадастровый №.

Пунктом 1.4 договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ общий объем финансирования истцом составил 727 284 рубля. Перечисление денежных средств было произведено ФИО1 путем перечисления на счет ЗАО «АИТЦ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 384 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АИТЦ», ООО «ИТЦ» и ФИО1 был заключен договор № о переводе долга, по условиям которого ООО «ИТЦ» приняло на себя обязательство ЗАО «АИТЦ» в полном объеме. Согласно условиям договора о переводе долга, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на долю в виде 1- комнатной 

<

адрес>, общей площадью 33,52 кв.м, расположенную на 8 этаже в объекте незавершенного строительством доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного 16-этажного 2-секционного жилого дома с надстройкой 17-го этажа.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске о передаче квартиры №

<

адрес> по ул. 

<

адрес> по акту – передачи.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из содержания апелляционного определения следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не за ответчиком ООО «ИТЦ», а за иным лицом, в связи с чем оснований для возложения на названное Общество обязанности по передаче истице этого объекта не имеется, в связи с чем заявленный ФИО1 иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ФИО1, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Однако данная квартира в настоящее время является собственностью ООО «Тамкар» (договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2016г.) (л.д. 131).

Более того, истцом в Кировский районный суд 

<

адрес> подан иск к ООО «ИТЦ», ООО «Тамкар», ООО «Артуг», ПАО «ИнтехБанк» о признании сделок недействительным. В настоящее время, данный иск не рассмотрен. 

При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для взыскания неустойки с ООО «ИТЦ» за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется, не подлежат удовлетворению и производные требования: компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно- технологический центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Б. Сафина