32RS0004-01-2019-002435-75

Дело № 1-262/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., 

при секретаре Лопатиной В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянской области Борлакова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверения №.... и ордер 527449,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь в 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, заказал в магазине «Coca-Cola» на сайте «Hydra» htt://hydraruzxpnew4af.com в сети Интернет у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество – амфетамин, оплатив через Киви-кошелек 1400 рублей. После чего, около 9 часов 50 минут того же дня, находясь в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от переезда между Фокинским и Володарским районами и около 180 метрах от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин массой 0,503 г, поместив в сумку, где хранил для личного потребления до обнаружения и изъятия 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, используя компьютер, на сайте «Hydra» для личного потребления заказал 1 грамм амфетамина за 1400 рублей, получив после оплаты фотографию и координаты местонахождения вещества. По его просьбе ФИО6 отвез его в лесной массив где, с помощью фотографии и координат обнаружил пакет с амфитамином и поместил его в свою сумку. Возвращаясь домой, в районе 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него амфетамин. 

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут при патрулировании в районе 

<

адрес>, они остановили автомобиль марки «Хендай Акцент», под управлением ФИО6 В связи с тем, что поведение ФИО2 и пассажира ФИО1 не соответствовало обстановке, они провели их личный досмотр и осмотр автомобиля, применяя видеосъемку. При досмотре ФИО1 в принадлежащей ему сумке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО1 является амфетамином. Обнаруженное вещество изъято и опечатано. 

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часа 45 минут при проведении личного досмотра, с применением видеосъемки, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-замком, с находящимся внутри веществом белого цвета.

В соответствии с выводами заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу изъятое вещество массой 0,503 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части в 20 м от 

<

адрес>, где находится автомобиль «Хендай Акцент» государственный номер №...., у пассажира которого ФИО9 обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом белого цвета и, планшет «Самсунг Гелокси таб».

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена планшет «Самсунг Гелокси таб», на который согласно пояснениям, участвующего ФИО1, он сделал скриншоты с направленными ему координатами местонахождения приобретенного им амфетамина и фотографии местонахождения вещества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО1 попросил отвезти его в Фокинский район г. Брянска. За железнодорожным переездом между Володарским и Фокинским районом, он остановил автомобиль по просьбе ФИО1, который вышел, вернувшись обратно примерно через 15 минут. Следуя вБежицкий район напротив 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые провели осмотр автомобиля и их личный досмотр. У ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, которое со слов последнего, является запрещенным. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен опечатанный бумажный конверт, внутри которого находился полимерный пакет с зип-замком и полосой зеленого цвета, с находящимся внутри веществом.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на двух DVD-R дисках, где ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение сотрудниками ОБ ДПС личных досмотров ФИО6 и ФИО1, в ходе которых у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным вещество белого цвета.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 вину признал и добровольно сообщил о приобретении ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет психотропного вещества амфетамин, которое в тот же день по указанным координатам забрал в лесном массиве. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве в 500 метрах от железнодорожного переезда между Володарским и Фокинским районами г. Брянска в 180 м от 

<

адрес>, на который указал ФИО1, и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он приобрел психотропное вещество.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимает их в качестве допустимых доказательств, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Протокол личного досмотра, в результате которого было обнаружено и изъято психотропное вещество, свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства при его получении. 

Суд признает достоверными показания свидетелей, указывающих на обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого, у суда не имеется, показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Показания ФИО1 о совершении преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Относимость изъятого по делу вещества к психотропным доказана заключением эксперта. Выводы экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, амфетамин отнесен к психотропным веществам, которые запрещены к обороту в РФ и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

При решении вопроса о наличии значительного размера психотропного вещества по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, размер психотропного вещества амфетамин, массой 0,503 г отнесен к значительному. 

Поскольку ФИО1 приобрел психотропное вещество путем заказа через интернет для личного потребления, которое намеревался хранить без цели сбыта, и хранил до обнаружения, в ходе личного досмотра виновного, при этом указанным психотропным веществом ФИО1 незаконно владел, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. 

Оценивая поведение виновного в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего в совокупности с выводами заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким–либо хроническими или временными психическими нарушениями не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и его способности нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, находится в молодом возрасте, на учетах у врачей нарколога и психиатра не стоит, наркоманией не страдает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны жильцов дома не поступало. 

Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания информации об обстоятельствах его совершения, указании способа и места приобретения психотропного вещества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, при определении размера которого учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой психотропное вещество и фрагменты упаковки подлежат уничтожению, 2 диска формата DVD-R видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранению при деле; планшет марки «Samsung Galaxy Tab» - возврату ФИО1 

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия адвокату Бухаровой Н.А. выплачено по 2700 рублей и 1800 рублей. Учитывая материальное положение подсудимого, который находится в молодом возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться для регистрации в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: психотропное вещество – амфетамин массой 0,493 г (с учетом израсходованного) и упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - уничтожить; два DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; планшет марки «Самсунг Гэлакси таб», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова